ЧИСТО ИЗ ЖУРНАЛИСТСКОГО ЛЮБОПЫТСТВА ХОТЕЛ БЫ ВСТРЕТИТЬСЯ С ЛЮДЬМИ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТРУКТУРАХ, КОТОРЫЕ ПРИДУМЫВАЮТ НАЗВАНИЯ ВСЕВОЗМОЖНЫМ КОНЦЕПЦИЯМ, ПРОЕКТАМ И ПРОГРАММАМ. И СПРОСИТЬ ИХ НЕ О ТОМ, ЧТО ОНИ ИМЕЛИ В ВИДУ, КОГДА ПРИДУМЫВАЛИ ТО ИЛИ ИНОЕ НАЗВАНИЕ, А О ТОМ, КАК В НАРОДЕ ИХ «СЛОВО ОТЗОВЕТСЯ». [газетная статья]
Почему в государственных структурах? Потому что в частных люди сами называют свои корабли – на свой вкус, страх и риск. И сами потом пожинают свои креативные плоды на жизненных просторах. Например, недавно в столице село на мель, то бишь закрылось, кафе «Славик! Не 3,14…!», хотя сравнительно долгое время благополучно «брало на борт» многочисленных посетителей. По-видимому, в городском акимате появился человек, кто в средней школе по-настоящему учил математику, а вне школы – дворовой язык.
В государственном же органе все иначе: назвали там какую-нибудь свою программу, а люди потом ее название примеряют уже на весь этот госорган. К примеру, в столице и некоторых других мегаполисах и областных центрах акиматами осуществляется концепция «Умный город». Она не нова и является переводной калькой с зарубежной Smart City. Однако для того чтобы отвечать своему названию, концепция должна обязательно соответствовать нескольким факторам.
Лет 15 назад Центр региональной науки Венского технологического университета провел исследование и определил шесть таких факторов. Все не буду перечислять, возьму два. Один из них называется «умное управление», а другой – «умные люди». К ним, понятно, должны относиться и руководители городов.
А могут ли жители таковыми назвать акимов, устанавливающих 12-метровую белку (хорошо еще не в колесе, – прим. авт.) как символ обитателей этого города? Или огромные пластиковые тюльпаны в самом центре, или выгоняющие на дороги в самый час пик кавалькады снегоуборочных машин, когда снега там попросту нет?
Вот люди и думают: а почему это нашими «умными городами» управляют люди, как бы это помягче сказать, которых даже издалека видно, что они недалекие?
Хотелось бы узнать автора названия «Государственная корпорация «Правительство для граждан» и спросить: а для кого еще создается и действует казахстанское правительство? Но тут же ловишь себя на мысли, что эта корпорация, допустив, например, промахи в работе подведомственных ЦОНов, учете недвижимости или земельных участков, своим названием технично отфутболивает недовольство граждан прямиком в правительство.
Пойдем дальше. Вот концепция «слышащего государства». Она по сути правильная, но есть один момент. Провозглашенный в ней принцип взаимодействия государственных органов и граждан предполагает вовлеченность последних в процесс принятия решений и контроля за их выполнением. Применительно к нашей действительности это выглядело бы так: многомиллиардный бюджет Алматы или столицы контролировали бы не органы госаудита, подчиненные акимам, а избранные народом маслихаты, как и положено по закону. Кстати говоря, это касается и контроля за бюджетом всего государства.
Зачем было обозначать концепцию термином, который не обыграл самый ленивый блогер? Тут и «еле слышащее», и «не видящее», и прочая, и прочая. Зачем самому подставляться, давать лишний повод для иронии, во многих случаях горькой и вполне оправданной?
Я предполагаю, что авторы этих названий и терминов вольно или невольно попали под гипноз красивых слов и штампов. Обозначив вроде бы правильные механизмы, задачи и цели, они подменили этими названиями конкретную работу по их достижению. И совсем плохо, когда государственные служащие своими действиями их прямо дискредитируют.
Порой сталкиваешься с неточным токованием выражения «В начале было слово». В оригинальном тексте Нового Завета вместо русского «слово» стоит древнегреческое logos, которое переводится не только как «слово», но и как «ум» или «разум». Думаю, что второе значение более правильное, не зря же в народе давно родилось и поныне живет: «Думай, прежде чем сказать».
Я бы добавил: «И прежде, чем назвать».
Михаил Чирков, обозреватель
