На прошлой неделе в Казахстане вновь разразился скандал, связанный с ношением религиозных платков. В центре критики на этот раз оказался Верховный суд. Хотя позже вдогонку прилетело сообщение о «недостоверности распространяемой информации», само событие успело оставить ряд смутных вопросов.
Несомненно, в описываемых событиях присутствовала готовность одного из «правозащитников» как можно скорее выставить слова суда в выгодном лично ему свете. Только вот последует ли со стороны носителей высокой мантии ответная реакция в адрес радетеля «религиозных прав», тоже вопрос. Ведь в распространенном на следующий же день (отдельный респект Верховному суду) заявлении «высшей инстанции» также наличествует некоторая путаница.
«Судебная коллегия по административным делам Верховного суда не входила в обсуждение вопроса законности ношения платка в образовательном учреждении, – указывалось в сообщении для СМИ, и далее: – Соответствующий приказ министра не признан незаконным и не отменен». Памятуя о той самой «высшей инстанционности», стоило бы на этом ставить точку. Однако в том же тексте дается вроде бы незначительное пояснение: «Кассационная инстанция признала лишь незаконным недопуск школой учащегося к занятиям, поскольку право на образование является одним из основных конституционных прав граждан РК». Вот тут-то и кроется загвоздка.
Как указывал ранее, Верховный суд является высшим судебным органом РК. И любое его решение может восприниматься как стандарт. Кассационная инстанция – структурное подразделение Верховного суда. Могут ли в дальнейшем «правозащитники» и недовольные родители апеллировать к этому пункту? Но даже если вникнуть с саму суть текста обоих пунктов заявления, то можно сразу найти некоторую несуразицу. Запрещать школярам приходить в школу в платках – незаконно. Но требования, запрещающие носить эти самые хиджабы, остаются в законе. Приходить в платках нельзя, но запрещать приходить в них – тоже…
Бедные директора школ! Тут не только директорский корпус, но и адвокаты голову сломают. А стоило затевать всё это? И не было ли конфликта интересов между самими инстанциями высшей инстанции? Это не говоря уже о том, что подобные решения сами по себе не способны разрешить проблему родительских пикетов, скорее наоборот. И всё же есть ощущение, что сам Верховный суд запамятовал важный момент в Конституции, Основного закона РК, на который в своей деятельности должен бы и опираться, а именно статью 1, параграф 1, где Республика Казахстан утверждает себя светским государством.
Арман Кудабай, журналист, преподаватель КазНУ им. аль-Фараби
