ЖУРНАЛИСТЫ ВИКТОР ВЕРК И СЕРГЕЙ КОЗЛОВ – О ТОМ, ЧТО ЖЕ СКАЗАЛ БИЗНЕСМЕНАМ ПРЕЗИДЕНТ СТРАНЫ, ЧТО ОНИ ИЗ ВСЕГО ЭТОГО УЯСНИЛИ И ЧТО ТЕПЕРЬ БУДЕТ С РОДИНОЙ И С НАМИ. [газетная статья]
Сергей КОЗЛОВ: Сказать, что впечатление от выступления Касым-Жомарта Кемелевича перед отечественными инвесторами было сильным, это почти ничего не сказать. Сказать, что оно было беспрецедентным, наверное, тоже. Кстати, после этой встречи некоторые инвесторы сами поделились своими впечатлениями, высказываясь в целом осторожно, поддерживая новый курс, но вот оптимизма в их словах было маловато. В основном звучал тезис, что осуществить намеченное переустройство экономики страны будет чрезвычайно трудно и они, бизнесмены, хотели бы понять, как это всё будет реализовано? Надеемся, что со временем (а времени почти не осталось) и мы это увидим. Ну а пока все уяснили главный посыл: давайте-ка, граждане, деньги, которые вы заработали в Казахстане, тратить в Казахстане. Открывайте технические школы и вузы, поддерживайте социальные инициативы, и вообще занимайтесь-ка нашей страной, пока вы ещё здесь работаете. Это пока не новый НЭП, это, если можно так выразиться, предложение-предупреждение. Было время одно, пришло время другое. Неспокойное и тревожное. И все хотят, чтобы настало время и спокойное, и размеренное, и, прямо скажем, хорошее. А для этого нужны деньги. А они у вас есть, и немалые. Нет, отбирать ничего никто не собирается. Хотя как сказать… Но вот вначале призвать, попросить, чтобы эти деньги в Казахстан хотя бы частично вернулись, мы считаем нужным. Может, я и утрирую, но всё же впечатление от выступления президента сложилось примерно таким. А у тебя оно какое?
Виктор ВЕРК: Спич президента, как мне показалось, был рассчитан больше на аудиторию, оставшуюся за стенами мрачного, полутёмного зала, чем на тех, кто в нём сидел. У его слушателей – не из правительства, а из предпринимательской среды – сказанное, как ты уже заметил, не вызвало ни удивления, ни энтузиазма. Вид у многих «акул бизнеса» был откровенно скучающий, чтобы не сказать кислый. Большинство собравшихся привыкли к тому, что в недавнем прошлом им не сулили манны небесной, а чаще показательно грозились «взять за руку и отвести в суд». Впрочем, теперь оказалось, что им предлагают делиться, причём на не до конца понятных даже предлагающему условиях. В самом деле, что означает высказанное Токаевым предостережение зарабатывать «здесь», а тратить «там» больше не актуально? Ведь и выступающему, и его слушателям прекрасно известно о не вчера сложившейся вывозно-сырьевой модели, с которой Казахстан давно уже утвердился на международном рынке. Эта модель эффективна и прибыльна – не для страны, конечно, а для нашей компрадорской буржуазии. А главное, те, кто заказывает музыку в международном разделении труда, не ждут ничего иного от «страны-бензоколонки». Наша нефтехимия, которую мы продекларировали, но так и не создали, никому в мире не нужна. А ссылка на узбеков, успевших построить два-три «симпатичных» завода, несостоятельна в плане серьезных экономических перспектив. Мы можем в порядке «симметричного» ответа построить 5-6 или даже 10 заводов круче соседских, но их продукция без отлаженных логистических маршрутов и свободных рынков сбыта будет востребована исключительно на крошечном внутреннем рынке. Понятно же, что для крупного бизнеса, привыкшего к серьезным оборотам и многомиллионным доходам, это детская возня в песочнице. Даже в рамках ЕАЭС, о равноправии в котором сегодня грезят некоторые кумысные патриоты, наш дорогой «…стан» не интересен как экспортёр продукции с высокой добавленной стоимостью, для этого там есть Россия и в какой-то степени Белоруссия. Наш путь – всемерное развитие МСБ в сфере внутренней торговли и услуг. Не случайно же Казахстан всё чаще называют «страной таксистов и официантов». Но акулам сырьевого бизнеса в этой песочнице места нет. А реинвестировать вывезенные в офшоры капиталы им по большому счёту некуда. В принципе, логично вкладываться в сельское хозяйство, но здесь проблематично рассчитывать на быструю и высокую ликвидность. Есть ещё туризм, но и здесь не тот масштаб для привыкших жить под девизом «бури больше, качай дальше». Остается только вывезти в офшор или… отдать в фонд «Казакстан халкына». Вот почему у большинства фигурантов списка Forbes, слушавших президента, были такие кислые физиономии…
С. К.: Можно добавить, что сегодня слишком уповают на то, что, мол, «уберём тех, кто мешал развитию экономики, и всё пойдёт так, как надо». Когда говорят о «тех», то имеют в виду в первую очередь представителей известной семьи и их присных. Они, мол, всему хорошему и мешали – присваивали, монополизировали, отбирали, перераспределяли в свою пользу. Всё так. Но только ли они? Давайте говорить серьёзно. Могла ли казахстанская экономическая модель сложиться иначе? Ну конечно могла. Но я не о частностях или отдельных особенностях, а о принципе. Могла ли экономика, как ты уже сказал, сугубо сырьевая, сильно зависимая от иностранного благоволения (прежде всего капитала и технологий), производящая для страны очень и очень мало, лишённая возможности обеспечивать себя кадрами необходимой квалификации, быть принципиально иной, нежели той, какая она сегодня? Все эти благостные или даже напыщенные речи бесчисленных наших аналитиков, общественников, экономистов-патриотов о том, что, дескать, вот надо было… – это пища для размышлений для них же самих. То, что было надо, а чего было делать не надо, очень хорошо известно. И не сегодня или вчера, а с самого начала, когда всё это складывалось. И систему профессионально-технического обучения преступно было уничтожать и создавать все эти мегамонополии, и родственников рассаживать в министерские кресла, позволять вывозить миллиарды за кордон и… У нас мало места, чтобы всё перечислить. Но всё сложилось так, как сложилось. Только «семья» во всём этом виновата? Страна наша, она удивительная, просто сказочная. Сказочно богатая, противоречивая, прекрасная… И пронизанная сказками, которые рассказывают, естественно, сказочники, которых у нас легион. Вот в эти дни это очень даже видишь в который уж раз. Есть такая детская книжка «Страна сказок», не знаю почему, но вспомнилась…
В. В.: Конечно, глупо думать, что вот сейчас уберём «блатных» и заживём. Не заживём до тех пор, пока будем воображать себя крутыми, но недооценёнными, а свою страну неким золотым мостом между Европой и Азией. Президент прав в главном: самое важное сейчас – ликвидировать социальную несправедливость, чудовищную пропасть между баснословным богатством и кромешной бедностью. И не надо думать, что этого можно достичь исключительно шариковским методом – отнять и поделить. Тут нужна прежде всего социальная ответственность, причём не только бизнеса, но и власти. В правительство и местный истеблишмент должны прийти люди не то чтобы с улицы, но из-за скобок системы. К примеру, министром здравоохранения я бы назначил главврача частной алматинской клиники, который в разгар ковида боролся с чиновниками за право лечить пачками заражавшихся коронавирусом, не оглядываясь на минздравовские протоколы. А министром обороны – районного акима (кажется, Панфиловского из Алматинской области), организовавшего защиту односельчан в критические январские дни. И так со всеми топ-чиновниками из правительства, акимами и даже с премьер-министром. Вот за властью, которая состояла бы из таких, без всякого пафоса, народных героев, пошли бы и простые люди, и «форбс-мажоры». Да, они, возможно, не искушены в бюрократических процедурах, но для этого существуют многочисленные замы, помы и прочие советники. С тем же фондом «Казакстан халкына» нужно было поступить с точностью до наоборот: «прямому, как оглобля» Болату Бидахметовичу Жамишеву возглавить на общественных началах попечительский совет фонда, а у руля его поставить молодого, неиспорченного волонтёра, каких страна узнала в избытке во время пандемии. Хотя, если откровенно, для меня всё это демонстративное «раскулачивание» за версту отдает популизмом. Куда разумнее было бы ввести новый «налог на олигархов», вроде того что предлагают сейчас американские миллиардеры, быстро протащив его через парламент – благо, депутаты, разгорячённые развенчанием прежних ШАЛостей, проголосуют сейчас за что угодно…
С. К.: Ну, кого поставить, это проблема системная. Я бы не стал вот так торопиться с кандидатурами, система власти, как и любая система, – удел профессионалов. Тут тоже популизм неуместен. Но вернёмся непосредственно к речи президента, которая мгновенно разлетелась на цитаты по космическому океану интернета, и такого я не припомню. В ней были не только Гегель с Бабелем (сложнее для аудитории были бы Мендель с Генделем, и уж совсем из области непознанного прозвучали бы Вигель с Фигелем), но и Платон с истиной, которая дороже, и «кто не спрятался…», и «уйдёт в небытие». Слов нет, речь удалась. Однако некоторые слушатели посчитали иные из её посылов чуть ли не угрозами. Но ведь есть и немало наших сограждан, кто воспринял сказанное с надеждой. А вот насчёт реализации намеченного нового экономического курса, тут, на удивление, почти единодушие – от полного и беспросветного скепсиса до осторожного «ну, это ещё не скоро». А самое главное, кто всё это будет осуществлять? Возвращаясь к тому, что ты только что сказал: где взять этих новых исполнителей? Болтунов-то у нас пруд пруди, а вот людей дела маловато будет. Я имею в виду именно профессионалов. Так что мнение о том, что потребуется времечко для всего и вся, вполне себе обоснованное. А времечка-то нет. И рискну предположить, что, несмотря на вполне интеллигентный тон президентских предложений, нашим теперь уже пресловутым 162 персонам, владеющим половиной народного добра, надобно крепко призадуматься, кое-что у коекого экспроприировать всё-таки придётся…
В. В.: Токаев в своей речи много и убедительно рассуждал о вреде олигополии и даже напомнил для особо одарённых: это когда разные виды деятельности (и, понятное дело, доходы от них) сосредоточены в одних руках. При этом он хочет бороться с олигополией, сохранив те же самые руки на рычагах большого бизнеса. Но очень скоро станет ясно, что так не бывает. Как говорят англичане, нельзя пожарить яичницу, не разбив яйца. В контексте упомянутой главой государства дружбы с Платоном ему рано или поздно придется продемонстрировать, насколько он дорожит истиной.
