В Казахстане принят Национальный план развития до 2029 года. То есть на ближайшие пять лет. Стало быть, на наступившую пятилетку. Прямо как в былые, уже изрядно подзабытые годы. Похоже, на самом деле стоило нам пройти через тридцать с лишним лет безрезультатных реформ, чтобы вновь вернуться к пятилетнему планированию [газетная статья].
ДО ОСНОВАНЬЯ, А ЗАТЕМ…
Так уж повелось в мире, что любая смена политического режима где бы то ни было вначале влечет за собой веселые праздники, рисуя радужные перспективы. Реальную, как кажется на первых порах, надежду на лучшее и все такое. Но потом непременно наступает похмелье. Лучшее становится очень долгожданным. А то и не происходит вовсе.
После того как праздничная мишура окончательно спадает и улетучивается эйфория от трансформации в новую политико-экономическую формацию, как правило, наступает кризисная реальность. Становится ясно, что разрушать все до основания было абсолютно не умно. Потому как это самое «всё» нужно теперь возводить с нуля. И вот поди-ка попробуй.
Ломать-то не строить. Безудержный рост цен на всё и вся, не останавливающийся на протяжении нескольких последних лет, и опасение за рейтинг и репутацию в глазах народа заставляют власти лихорадочно кидаться из стороны в сторону в поисках мер, которые обеспечили бы реальное, а не декларируемое развитие экономики. И если не рост благосостояния населения, то хотя бы остановку его падения.
И вот вам горькая правда. Как бы ни противились реформаторы и противники всего советского это признать, они проиграли. Исследования рейтинговых агентств, да и сама жизнь показывают, что переход на капиталистический путь развития и рыночную (вместо плановой) экономику оказалось делом совсем неразумным и неблагодарным. И вот на прошлой неделе с экранов телевизоров, мониторов компьютеров и смартфонов, а также со страниц газет было заявлено о принятии Национального плана развития Казахстана до 2029 года. То есть на ближайшую пятилетку. Точь-в-точь как в былые годы.
Иными словами, правительство теперь предпринимает попытку возвращения к давно забытой плановой экономике. Выходит, после тридцати с лишним лет метаний из стороны в сторону к правительственным членам пришло понимание того, что такие понятия, как «рыночная экономика», «невидимая рука рынка» и прочие красиво и по-капиталистически, по-современному звучащие словосочетания, в принципе, этими словосочетаниями и остаются. А в реальности ничего, кроме безудержной инфляции и падения уровня жизни, не получается.
Таким образом, не желая того признавать, авторы национального плана, сознательно или нет, попробовали обратиться к советскому опыту плановой экономики. Те, кому довелось пожить в СССР в сознательном возрасте, помнят, что планы развития в нем принимались каждые пять лет, которые называли пятилетками. Вот и наши нынешние стратеги предложили нам план тоже вроде как на пятилетку. Только между былой большой страной и сегодняшней республикой огромная разница. И далеко не в пользу настоящего времени.
Уж сколько лет прошло, а до результатов былых социалистических соревнований нам как пешком до луны. Как по уровню экономики, так и по объемам производства – промышленного и аграрного. Ну и по уровню жизни граждан, разумеется. Мы имеем в виду не ту меньшую часть, что сегодня живет в полном достатке, а подавляющее большинство населения, которое еле сводит концы с концами с зарплатами от 85 до 160 тысяч тенге. Наверное, стоило тридцать три года реформировать все, что можно и нельзя, чтобы это понять.
ПЛАНЫ – ЭТО ХОРОШО, ЕСЛИ ОНИ ВЫПОЛНЯЮТСЯ
Правда, вопросы есть и тут. Например, окажутся ли современные пятилетки столь же ударными, сколь они были в былые годы. Некоторые эксперты уже выразили изрядные доли скепсиса по этому поводу. Сразу несколько из них высказали мнение, что Национальный план развития Казахстана до 2029 года – очередная профанация. Этакий гигантский набор умных слов, выданный засевшей в правительстве либеральной детворой, отучившейся в хваленых гарвардах, оксфордах и кембриджах, и очень сильно смахивающий на пафосные государственные программы недавних времен, принятые под бурные аплодисменты парламентских подхалимов, ни одна из которых не была выполнена.
Иначе, мол, с этим планом и быть не могло. Поскольку «гарвардские мальчики» из правительства просто помешаны на рейтингах. Иными словами, есть опасения, что принятый национальный план также не изменит ситуацию в стране, закончившись бесславным пшиком.
Вот, например, политолог Данияр Ашимбаев считает, что в государстве элементы плановой системы присутствовать должны. Однако нынешнее планирование страдает недоработанностью, а исполнение – большой неэффективностью. «В прошлом году было озвучено, что национальные планы, введенные всего лишь два года назад, отменяются. Только Высшая аудиторская палата официально подвела итоги, что они реализовывались неэффективно. Но мы помним, что некоторые министры заявили, что сами планы оказались неэффективными, то есть «это не мы неэффективно реализовали, а планы были неэффективными», – сказал он в интервью агентству «Спутник».
Политолог напомнил, что на протяжении всего прошлого года Министерство национальной экономики и Агентство по стратегическому планированию и реформам пытались скорректировать базовые показатели. В результате национальный проект был отменен и появился новый Национальный план развития до 2029 года. А еще он отметил, что в нацплане не прописан механизм реализации, нет анализа и оценки предыдущего плана. Указал, что в стране реализуются различные государственные программы, планы развития, концепции, стратегии, но в целом нет отчетности о том, какая работа по ним проведена. Публикуются только цифры Высшей аудиторской палаты, а сами министерства оценок не дают.
«Национальный доклад по реформам должен был появляться регулярно, но никто его никогда не видел, если документ существует, то он засекречен. Это говорит о том, что планирование страдает недоработанностью, а исполнение страдает еще большей неэффективностью. Если не публикуются, значит, результаты еще более плачевные, чем можно было себе представить», – продолжил эксперт.
В общем, по его словам, планы не выполняются, а постоянно корректируются. И в конце отчетного периода то, что было реализовано вне плана, вносится в план, и ставится отметка о выполнении. Он подчеркнул, что то же самое происходит с планами создания .
«Инфраструктура не развивается, а повышение доходов населения государства решает путем увеличения зарплаты бюджетников. И аудиторы, и глава государства неоднократно говорили, что создаваемые рабочие места остаются на бумаге, они либо временные, либо фиктивные», – заключил Ашимбаев.
ВРЕМЯПОКАЖЕТ
В свою очередь экономист Айдархан Кусаинов считает, что Национальный план развития Казахстана до 2029 года выглядит скорее как описание стремлений и намерений, чем как план действий. По его мнению, сегодня одной из важнейших задач для страны является повышение благосостояния населения и улучшение качества здравоохранения. Однако в нацплане отсутствуют связанные с этим индикаторы. Например, такие как «доходы населения и темпы их роста», «уровень неравенства по доходам», «доля оплаты труда в ВВП», «медианный доход населения», относящиеся к благосостоянию населения. Вместо этого в документе указана «медианная зарплата», которая, как полагает Кусаинов, не может быть параметром, учитывая молодеющую демографию Казахстана. Он указывает на то, что нацплан изобилует мировыми рейтингами, тогда как целью должно быть улучшение качества жизни, а место в рейтинге – результатом работы.
«Поэтому целями должны быть параметры доступности или качества здравоохранения, образования, уровень справедливости и равномерности распределения доходов, роста доходов населения, отдельных отраслей. Дальше в плане должны быть расписаны конкретные действия, что будет сделано в следующие пять лет», – сказал он в интервью агентству «Спутник».
Кусаинов отметил, что в плане говорится об ожидаемых темпах роста в случае поступления инвестиций. Однако о том, как их достичь, что для этого нужно сделать, какие меры будут приняты, не сказано ничего. У нас же возникает вопрос: как можно добиться выполнения принятого плана в нынешних условиях, когда 75% экономики страны принадлежит иностранцам? А по поводу оставшейся части, считающейся реальным сектором, никто не может сказать, каков её истинный процент. Сможем ли мы что-то сделать, не национализировав самую основную свою экономическую отрасль? В общем, поживем – увидим. Время покажет. Как всегда.
Айдар ЕРМЕКОВ
