В МИНУВШУЮ ПЯТНИЦУ В АЛМАТЫ ПРОШЁЛ XIV МЕДИАКУРЫЛТАЙ, ЕЖЕГОДНАЯ ОТРАСЛЕВАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ВОПРОСАМ РАЗВИТИЯ КАЗАХСТАНСКОГО МЕДИАРЫНКА, КАК ЭТО МЕРОПРИЯТИЕ НАЗВАЛИ ОРГАНИЗАТОРЫ. ЕГО ТЕМА В ЭТОМ ГОДУ СФОРМУЛИРОВАНА ТАК: «КАЗАХСТАНСКИЕ СМИ В ЭПОХУ ВНЕШНИХ УГРОЗ И ВНУТРЕННИХ ВЫЗОВОВ». И ДАННЫЕ ЗАМЕТКИ – НЕ РЕПОРТАЖ И НЕ ОТЧЁТ С МЕРОПРИЯТИЯ, А ВПЕЧАТЛЕНИЯ И ОТ ПРОИЗОШЕДШЕГО, И ОТ ТОГО, ЧЕМУ ОНО БЫЛО ПОСВЯЩЕНО [газетная статья].
ЖУРНАЛИСТ УХОДИТ В МИКРО?
Конечно, нелишне сразу отметить, что Казахстанский пресс-клуб с его неизменным руководителем Асель Карауловой необходимо только поблагодарить за эту инициативу, да и вообще за усилия по поддержанию хоть какого-то профессионального коллективного тонуса в казахстанской журналистике, если учесть, что больше никто в нашей стране не собирает больше коллег для обсуждения той ситуации, в которую мы все попали.
А попала казахстанская журналистика действительно в положение весьма, мягко говоря, неблагоприятное. К примеру, мало кто из журналистов знает, что до конца этого года обещают принять новый закон о СМИ. Причём его концепция, как выяснилось на медиакурылтае, сегодня никому неизвестна. Какой по счёту это закон, с помощью которого власть пытается регулировать медийную жизнь, если честно, сложно вспомнить. Но помогают ли такие законы развитию этой жизни, можно сказать определённо: ни в коем случае. Остаётся лишь удивляться тому, что и в так называемом новом Казахстане подобные явления могут найти своё место.
Если же говорить вообще о всегда болезненно обсуждаемом вопросе взаимоотношений власти и прессы, то на сей раз он в основном сводился к теме государственного заказа, который соответствующие уполномоченные органы размещают в СМИ. А что может сказать хозяин, или учредитель, или главный редактор, к примеру, интернет-медиа или телеканала, получающего финансирование от частной бизнес-структуры, или ещё от кого-то, не имеющего отношения к государству?
Конечно же, он скажет, что госзаказ не нужен, что он вреден, что государство таким образом пытается влиять на политику СМИ, насаждать свои тезисы, своё отношение к тем или иным процессам, происходящим в стране и мире.
Как, к примеру, выразилась Джамиля Маричева, основатель Protenge.kz: «Главное преимущество у медиа в социальных сетях – свобода слова, которая тесно связана с госзаказом. Государство – главный игрок на этом рынке, оно во многом формирует картину дня у граждан Казахстана. Это классическая история для больших медиа в стране, где государство, размещая госзаказ, полагает, что оно может звонить и диктовать – что можно публиковать, а что нельзя. В соцсетях есть возможность не удалять материал».
Кстати, впервые на этом форуме прозвучало определение «микромедиа», и относилось оно именно к тем СМИ, что теперь присутствуют только в соцсетях. И именно эти медиа, по мнению многих участников курылтая, получают сегодня всё большее влияние, забирая его от, как выразилась Маричева, больших медиа. Тенденция времени?
ТЫ КТО ТАКОЙ? ДАВАЙ, ДО СВИДАНИЯ!
Да, безусловно, тенденция. На этом форуме почти ничего не говорилось об этих самых больших медиа, и уж совсем не говорилось о печатных газетах...
К примеру, известие о полном закрытии одной из старейших и самых уважаемых в Казахстане газет «Экспресс К», бывшей «Ленинской смены», было упомянуто вскользь, и никто на это не обратил внимания. Надо полагать, что ещё лет десять тому назад это сообщение стало бы сенсационным для участников журналистского собрания, но сегодня совсем иные реалии, когда место профессиональных журналистов всё активнее занимают так называемые блогеры или вовсе персонажи совершенно неизвестного профессионального происхождения.
Хорошо это или плохо? Смотря для кого. Для журналистов-профессионалов, которые не сумели вписаться в современные реалии, приспособиться к рынку, стать востребованными для нынешнего потребителя информации, это, конечно, прискорбно. А вот для тех же читателей, зрителей, слушателей можно определённо сказать, что очень даже неплохо. Есть из кого и из чего выбирать.
Каково, к примеру, слушать прожжённому газетчику, более трёх десятилетий прожившему в прежнем медийном мире, такое: «При этом мы не журналисты. Нам приходилось заново всё начинать и много учиться. Наш главный редактор не раскрывает себя, но самоцель такого решения – не защита, а изюминка проекта. Есть молодёжь, которая не интересуется политикой. Мы решили что до неё нужно достучаться. Самое простое решение – поговорить с ними там, где они находятся: Instagram, Telegram. Достучаться через юмор, на их языке. Сейчас мы хотим набирать в команду больше профессионалов, опытных журналистов, мы понимаем, что нам это нужно».
А молвил это Бакдаулет Исаев, основатель и руководитель канала Qumash. Вы понимаете? Они не журналисты, они даже не знают имени министра информации Казахстана (о чём как-то обыденно сказал Исаев), но делают свой медийный проект. И у него уже есть свои рекламодатели, есть своя аудитория. А главное, есть воля к жизни, к дальнейшему развитию, к тому, чтобы переплюнуть конкурентов (отсюда и желание нанять всё-таки профессионалов), то есть это азарт.
Так или не так? Это автор этих строк обращается уже к коллегам-ветеранам медийного движения. Хотите ли вы пожелать успеха Исаеву и таким, как он? А составить ему конкуренцию? Слабо?
КОММЕНТАРИИ ДЁШЕВЫ, НО ФАКТЫ ОБХОДЯТСЯ ДОРОГО
Деньги. Куда без них? Про деньги говорят на каждом медиакурылтае. Без денег нет СМИ. А деньги – либо от рекламы, либо от госзаказа, либо от неких анонимных спонсоров, желающих влиять на мнения людей. И вот что интересно: если с первыми двумя источниками денег для СМИ всё понятно и объяснимо, то вот с третьим есть очень болезненные вопросы. Поэтому искреннее уважение вызывают коллеги, которые не скрывают своих финансовых источников, как, например, известный у нас в стране журналист Дмитрий Шишкин, рискнувший в этом году основать свой проект Shishkin_like.
Кстати, наш уважаемый Дима употребил в ходе панельной дискуссии ещё одно малоупотребимое выражение: «Я открывал проект, зная, что аудитория очень нишевая. Если делаешь нишевое издание (выделено мной, – прим. авт.), то приставка «микро-» к слову «медиа» – не обидно».
Уточнить у Димы, о какой нише речь и вообще что это вообще значит, не удалось. Но мы его об этом обязательно спросим. А вот о деньгах Дмитрий Павлович сказал очень даже откровенно и проникновенно: «Поскольку основа проекта Telegram, я понимал, что не буду зарабатывать. С первых недель начались предложения о рекламе и сотрудничестве, почти все они отвратительного характера. У нас пока нет возможности зарабатывать на нишевом медиа, потому что в мышлении рекламодателей всё ещё преобладает количественное измерение, нужны большие охваты, а не качественная аудитория. Для того чтобы получить большой охват, нам нужно в корне изменить контент. Без денег нельзя делать авторский канал даже одному. Приходится крутиться, думать, искать варианты».
И они, варианты, судя по общим впечатлениям от медиакурылтая, есть. У всех, кто хочет и может работать в сфере медиа. Даже в бумажных СМИ, не надо их хоронить, а хоронят их уже лет пятнадцать, но никак своего не добьются. Говорят, мол, время их похоронит. Посмотрим. Пример «Экспресса К» – это лишь случай, показывающий, что недобросовестный собственник СМИ (кстати, не из Казахстана), которому в своё время его навязали, абсолютно безразличен к развитию медиарынка в нашей стране.
Но есть – и об этом немало говорилось в минувшую пятницу – наши бизнес-структуры и просто частные лица, которые весьма заинтересованы в том, чтобы в республике были и сильные, популярные СМИ, и формировалось общественное мнение, и росли отечественные журналисты, способные конкурировать с коллегами из других стран. Вот это и был наш главный вывод, сделанный из прошедшего XIV медиакурылтая.
И конечно же, у нас всегда были, есть и будут творческие люди, способные сказать своё слово, достойное печати.
Сергей КОЗЛОВ
