Кто и как «продвигает демократию» в Центральной Азии
АКИМАТ АЛМАТЫ НЕДАВНО ПРИНЯЛ НЕОДНОЗНАЧНОЕ РЕШЕНИЕ: ПРЕДОСТАВИТЬ В ЦЕНТРЕ ГОРОДА БОЛЬШОЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ПОД СТРОИТЕЛЬСТВО ОГРОМНОГО ОФИСА НЕБЕЗЫЗВЕСТНОЙ АМЕРИКАНСКОЙ – КАК ПРИНЯТО СЧИТАТЬ – НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ USAID (АГЕНТСТВО США ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ РАЗВИТИЮ). [газетная статья]
СПРУТ И ЕГО ИНТЕРЕСЫ
О том, что Центральная Азия представляет для Соединенных Штатов особый стратегический интерес как регион, расположенный в непосредственной близости к их главным геополитическим противникам, давно и хорошо известно. И ввиду отсутствия возможности прямого вмешательства в жизнь региона, тамошние стратеги вынуждены действовать, как говорится, по плану «Б».
Иностранная аббревиатура, о которой идет речь, на слуху практически у всех. Только не каждый представляет себе истинную цель деятельности данной организации. А потому, напомним, что USAID – это главный инструмент американской «мягкой силы», среди многочисленных прочих (Фонд Сороса, NED, Internews Network и другие), насаждающих беззаветную любовь к США и их ценностям.
USAID было создано в 1961 году президентом Джоном Кеннеди. Слывет независимым, однако работает в тесной координации с Госдепартаментом США. Более того, руководитель организации и его заместитель назначаются президентом Соединенных Штатов с одобрения сената.
С тех самых пор спрут под названием USAID окутал своими щупальцами практически всю планету. В основном это страны Африки, Ближнего Востока, Азии, Латинской Америки и Карибского бассейна (то есть так называемые «развивающиеся»). А с начала 90-х годов прошлого века – в странах СНГ.
Известно, что американцы и цента не потратят без того, чтобы извлечь многократную выгоду. А тратят они по линии таких организаций неприлично много.
Благодаря таким «неправительственным» и на первый взгляд безобидным штатовским конторам в наш обиход прочно вошел термин «агент влияния». Без него сегодня невозможно рассматривать и анализировать практически ни одно событие нашей бренной действительности.
Всезнающая «Википедия» гласит, что агентом влияния называется лицо, ведущее распространение идей какой-либо организации в среде людей, этой организации не принадлежащих. Применительно к нашей ситуации, это некая категория граждан, работающих на USAID и другие подобные структуры либо непосредственно в них. Рьяно отстаивающих интересы США в своих странах и профессионально гордящихся американской демократией. Разумеется, на выгодной для себя основе.
«АГЕНТ ВЛИЯНИЯ» ПОНЕВОЛЕ
Но это так, к слову. Если более конкретно, то нам стало известно из компетентных источников, что акимат города Алматы предоставил американской «неправительственной» организации USAID земельный участок для строительства большого административного здания. Сообщается, что в нем будет располагаться главный офис по всей Центральной Азии. То есть из нашей южной столицы будет координироваться деятельность агентов влияния во всех центральноазиатских странах. Ибо, по мнению вашингтонских стратегов, государства Центральной Азии, пребывающие в статусе «молодых демократий», нуждаются в дополнительной американской опеке.
Стоит заметить, что участок предоставлен в одной из самых престижных частей города – в районе пересечения проспектов Аль-Фараби и Сейфуллина.
Большой офис предполагает большой штат и, соответственно, большие программы. В этой связи можно предположить, что тем самым США решили форсировать реализацию своих программ в регионе. Разумеется, посредством своих агентов влияния. Выходит, одним из них, вольно или нет, оказался акимат города Алматы.
По словам эксперта Казахстанского института мировой экономики и политики (КИМЭП) Жумабека Сарабекова, за последние двадцать лет по линии USAID на поддержку и развитие демократии в Казахстане Госдеп США выделил более двух миллиардов долларов. От себя добавим, что примерно столько же на те же самые цели в нашей стране было выделено по линии Фонда Сороса.
Эх, если бы все эти деньги пошли в реальный сектор экономики! Тогда бы и жить было веселее, и этой самой демократии было бы побольше. А так мы видим только разделение людей по политическим взглядам – убежденные евразийцы, оголтелые националисты, прозападные либералы и религиозные экстремисты.
Словом, налицо раскол общества и заведомо никакого экономического эффекта от колоссальных финансовых вливаний. Так в чем же на самом деле их смысл? Не пора ли задуматься?
– В сложившейся ситуации необходимо «отрезвление», – говорит эксперт Института общественной политики (Бишкек) Марс Сариев. – USAID – это инструмент достижения конкретных геополитических целей. И Алматы, похоже, собирается стать центром центральноазиатской сети этой организации. Мы оказались в фазе столкновения мировых геополитических игроков. Как говорится, паны дерутся, а у холопов чубы трещат.
И ведь нельзя сказать, что у наших государственных мужей нет понимания того, чем на самом деле занимается эта организация. Другое дело, что выбора тут нет. Отказать американцам в их желаниях и стремлениях – себе дороже. В последние тридцать лет этого делать вообще не принято практически нигде. Они ведь вам не россияне какие-нибудь. Бомбить, конечно же, сразу не станут. Но санкции могут ввести «по самое не хочу». Так что остается только расслабиться и постараться получить удовольствие.
БОЛЬШЕ ДЕНЕГ – ВЕСЕЛЕЕ ЖИЗНЬ?
Однако, прежде чем это сделать, стоило бы провести небольшой анализ деятельности USAID по всему миру. Чтобы примерно знать, чего после этого ожидать.
АКИМАТ ГОРОДА АЛМАТЫ ПРЕДОСТАВИЛ АМЕРИКАНСКОЙ «НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ» ОРГАНИЗАЦИИ USAID ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА БОЛЬШОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗДАНИЯ. СООБЩАЕТСЯ, ЧТО В НЕМ БУДЕТ РАСПОЛАГАТЬСЯ ГЛАВНЫЙ ОФИС ПО ВСЕЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ. ТО ЕСТЬ ИЗ НАШЕЙ ЮЖНОЙ СТОЛИЦЫ БУДЕТ КООРДИНИРОВАТЬСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АГЕНТОВ ВЛИЯНИЯ ВО ВСЕХ ЦЕНТРАЛЬНОАЗИАТСКИХ СТРАНАХ.
На постсоветском пространстве эта организация пустила корни в 1993 году. Ежегодное финансирование проектов поддержки и развития демократии в американских долларах распределяется следующим образом: Азербайджан – 7,7, Беларусь – 7,9, Туркменистан – 3,1, Армения – 17,6, Грузия – 47,5, Кыргызстан – 44,8, Таджикистан – 33, Казахстан – 6,1 миллиона долларов.
И здесь вырисовывается интересная тенденция. В странах, куда демократические деньги поступали в десятках миллионов «зеленых», программы USAID оказались наиболее успешными. Разумеется, для самого USAID. Именно в Грузии, Кыргызстане и Таджикистане происходили революции или гражданские войны.
Но самый большой успех на постсоветском пространстве был достигнут на Украине, которая получает на демократию аж по 570,9 миллиона долларов ежегодно. Занятно, не правда ли? Но Украина просто отдыхает по сравнению с Сирией и Ираком, на демократию в которых USAID тратит соответственно 150 миллиардов (!) и 300 миллиардов долларов ежегодно. Насколько разрушительными в этих странах оказались демократические преобразования, видно невооруженным глазом. Известно и то, что из себя представляют демократические силы в данных государствах, которым, собственно, и идут все эти деньги.
По опубликованному в СМИ мнению французского политолога Жана Перье, особенный интерес для USAID в странах Центральной Азии, после провала большинства «цветных революций», вызывает именно религиозный фактор. Именно «религиозное возрождение» станет новой идеей для прикрытия антиправительственной деятельности НПО в странах Центральной Азии. USAID обладает богатейшим опытом по свержению неугодных лидеров по сугубо региональным рецептам в разных точках мира, – указывает политолог.
Разумеется, посредством своих агентов влияния. Кстати, к неописуемой радости последних из числа наших граждан и по их же словам, недавно мы получили очередной шанс вырваться в авангард развивающегося мира и одной ногой шагнуть в мир цивилизованный. Госдеп США объявил о планах выделить в этом году дополнительные 1,5 млн долларов на продвижение прав человека и дальнейшее развитие демократии в Казахстане. Это притом что в самих Штатах после прошедших президентских выборов с этим явные проблемы.
То, что нам до идеалов демократии еще далеко, мы и без них знаем. Логичным был бы вопрос: извините, господа, а вам какое дело до того, что творится у нас?
Только вот задавать им такие вопросы среди руководителей государств, как мы уже сказали, не принято. Ибо – себе дороже.
Айдар ЕРМЕКОВ
