Примерное время чтения: 7 минут
44

Мы у них вечно виноватые  

Международная правозащитная организация Human Rights Watch подвела итог 2023 года, выложив на всеобщее обозрение свой доклад «Права человека в современном мире». В нём представлен обзор по 159 странам. В том числе по постсоветскому пространству и, конечно же, по Казахстану [газетная статья].

ЗА ЛЮБОЙ КИПИШ

С каждым таким докладом возникает всё больше уверенности в том, что подобные организации являются инструментом в руках англосаксов, с помощью которого они просто навязывают свою волю всему остальному миру. И чтобы добиться ее беспрекословного исполнения, мягко заставляют недоразвитые в их понимании, но представляющие меркантильно-стратегический интерес государства чувствовать себя безнадежно виноватыми, постоянно извиняться и оправдываться. И по итогу безропотно согласиться с ролью их сырьевых придатков.

Чтобы понять истинное предназначение подобных организаций, достаточно знать, кто их финансирует. Просто так ведь выбрасывать деньги на мифическую защиту чьих-то якобы попираемых прав никто не будет. Во всяком случае, если уж на то пошло, в западных странах тоже немало беспредела по отношению, например, к тем же индейцам. Но репутация этих стран в недосягаемости правозащитников. Однако сейчас не об этом.

Стоит отметить, что в докладе, о котором идет речь, изрядная порция внимания уделена странам Центральной Азии и конкретно Казахстану. Если коротко, то ко всем пяти государствам применен один и тот же шаблон: в них царит полицейский беспредел, запрет свободы инакомыслия, нарушения прав ЛГБТ, верующих и все такое. То есть если отбросить витиевато-дипломатичные фразы, то глобальные правозащитники сетуют на то, что в центрально-азиатских республиках не дают волю уголовным преступникам, добивающимся законного разрешения на однополую любовь извращенцам и потенциальным исламским экстремистам, обработанным вербовщиками из международных террористических организаций.

А проявление в этом плане бдительности местными спецслужбами явно не в интересах англосаксонских элит, имеющих к радикальному исламу свое собственное отношение и использующих его в своих стратегических целях. Но зато это в интересах местных властей, не желающих допустить того, что сегодня творится на Украине и Ближнем Востоке.

Что касается конкретно Казахстана, то в докладе указано, что в нем власти закрыли «практически все независимые СМИ» и стали применять все более изощренные способы подавления инакомыслия в интернете и социальных сетях. Преследуют представителей религиозных меньшинств с использованием «антиэкстремистского» законодательства. Наступают на права женщин и, конечно же, ЛГБТ. А еще якобы в казахстанских тюрьмах томятся несправедливо осужденные участники «мирных протестов» января 2022 года.

При этом, конечно же, ни слова о том, что «мирные протестующие» в те печальные дни захватили в Алматы аэропорт, несколько больниц, двое суток штурмовали здание городского департамента полиции и убили несколько десятков силовиков. Правда, и сами полегли в немалом количестве.

«Мало прогресса было сделано в расследовании нарушений и злоупотреблений, имевших место во время мирных протестов в Алматы, и в том, чтобы привлечь их исполнителей к ответственности. За два года, прошедших с тех пор, мало что реально сделано для привлечения к суду правоохранителей, ответственных за избыточное, ненужное и незаконное применение силы», – говорится в документе.

О том, что «мирные протестующие» жгли полицейских коктейлями Молотова, обстреливали из огнестрельного оружия, забрасывали камнями, попутно грабя банки, магазины и другие заведения, разумеется, ни слова.

В общем, в странах, представляющих для них интерес, англосаксы готовы поддержать любого смутьяна, будь то гомосексуалист, уголовный преступник или радикальный исламист, не суть важно. Главное, чтобы бунтовал. Где надо и против кого скажут.

Фото: из газетных материалов/ Борис ЮРЬЕВ

ПО УКРАИНСКИМ ЛЕКАЛАМ

Во-первых, стоит сказать о том, что доклад изобилует общими терминами, такими как «наблюдаются», «по всей видимости», что характерно для западных СМИ и политиков, выливающих, таким образом, на своих оппонентов ведра немотивированных обвинений без указания конкретных фактов и предъявления доказательств. И в лучшем случае демонстрирующих для убеждения что-нибудь вроде печально известной пробирки со стиральным порошком.

Во-вторых, если уж говорить о конкретных вещах, то давайте рассмотрим опыт Украины. В этой стране деятельность таких организаций , как Human Right Watch, была наиболее активной практически с самого начала 90-х. И в 2014 году возымела потрясающий успех. Тогда они приветствовали все, что делали победившая на Майдане киевская власть и ее апологеты.

Более того, в тот период эти организации прямо указывали своим грантоедским подразделениям в Незалежной выступать инициаторами жесткого подавления любых выступлений против «демократических» ценностей . Именно грантоеды, активисты и «волонтеры свободы», близкие к Human Right Watch, Amnesty International и прочим подобным структурам, выступили зачинателями всеукраинской люстрации, обернувшейся запретом деятельности и унижением человеческого достоинства тех, в ком постмайданный режим и поддерживавшие его правозащитники видели угрозу, как считалось, демократии, а фактически навязанным извне ценностям и политической переориентации ввергнутого в хаос государства.

И зацвела «демократия» на Украине на радость «международным амнистиям» буйным цветом. Сексуальные меньшинства активизировались и стали ходить парадами. Страну обуяла всеобщая декоммунизация, проводимая в комплексе с преодолением тяжелейшего гомофобского наследия Советского Союза. Все это в итоге вылезло украинцам боком. Как говорится, за что боролись. Осевшие в Киеве орды правозащитников под лозунгами торжества свободы и демократии вначале, по сути, благословили и инициировали правовой беспредел. Поощрили возвеличивание военных преступников Бандеры и Шухевича, возродили факельные шествия со свастикой . А затем, когда все это вылилось в откровенный беспредел со стороны новой власти, случилось то, что мы наблюдаем сегодня.

ЭТО ВАМ НЕ МИКРОНЕЗИЯ

Столь повышенное внимание Запада к странам Центрально-Азиатского региона вряд ли можно назвать случайным. Поскольку американо-британские планы на Украину оказались нарушенными, Центральная Азия для них приобрела повышенную ценность. Можно что угодно думать по этому поводу, соглашаться или нет, но ясно одно: если регион стал часто фигурировать в подобных докладах, значит, это кому-то нужно.

На самом деле вряд ли вы найдете аналогичные работы о Полинезии, Меланезии или Микронезии. В этих экзотических государствах Океании нет пресловутых стратегических интересов Вашингтона. А потому ситуация с демократией или соблюдением в них прав человека западных политиков не тревожит. Есть ли там права человека нет ли их там, какая разница? А вот Центральная Азия – это совсем другое дело, другой регион, другие виды.

Основная мысль очередного шедевра американской академической мысли, читаемая между строк, сводится к тому, что центрально-азиатские страны, из года в год наращивая экономическое сотрудничество с Россией и Китаем, становятся все менее восприимчивыми к политике США.

Ситуацию с докладом прокомментировал политолог Эдуард Полетаев.

– Это, безусловно, глобальная правозащитная организация, – говорит он. – Вопрос лишь в том, насколько она беспристрастна и нейтральная. Формально она не получает деньги ни от каких правительств. С одной стороны, благодаря ее деятельности проблема верховенства прав человека стала одним из важнейших понятий международных отношений. С другой – в ее деятельности присутствуют двойные стандарты и ангажированность. Невозможно в нынешнем непростом мире с геополитическими штормами и пересечением интересов разных сил быть абсолютно независимым. Перед ними стоит задача выискивать факты нарушений прав человека. И чем больше они их находят, тем больше доноры обеспечивают их финансовой поддержкой. Не все власти с одобрением относятся к деятельности этой организации. Поскольку существуют подозрения, что они собирают слишком много информации, тем самым подрывая легитимность властей. Ее критика касается, как правило, государств, не входящих в так называемый «золотой миллиард».

Есть мнение, что она таким образом вмешивается во внутренние дела разных стран, насаждает либеральные ценности. Надо признать, что это не просто сбор информации и битье в колокола по поводу нарушений прав человека. Это уже попытки оказывать влияние на политику значительного количества государств.

 Айдар ЕРМЕКОВ

Оцените материал
Оставить комментарий (0)