Как в состоятельной стране создать бедное большинство.
По официальным данным, экономика Казахстана, как в прошлом году, так и в нынешнем, демонстрирует устойчивый рост. Положительные результаты приносит проводимая диверсификация. Повышается кредитный рейтинг. Активные инвестиции способствуют реализации социально значимых инфраструктурных проектов, направленных на улучшение качества жизни населения, на создание новых рабочих мест и развитие регионов. Правительство заверяет, что дальнейшее укрепление экономической стабильности является для него приоритетной задачей.
В этом контексте сборник статей «Политическая экономия Казахстана. От неолиберальной догмы к социальной катастрофе», который, не успев выйти, стал бестселлером, воспринимается очевидным вызовом. С автором книги Куатом Акижановым, доктором наук PhD, специальным советником Китайского совета по международному сотрудничеству в области окружающей среды и развития, научным руководителем аналитического центра Spik, сегодня наша беседа.
Бомба от прекариата
– Критика либерального политического крыла сегодня в тренде. Его представителей ехидно именуют «либерастами». Вот и вы примкнули к ниспровергателям идеи… Почему?
– Моя критика касается либеральной экономической практики и теории, а также либеральных экономистов, которые в мейнстриме. Я немало времени потратил на глубокий анализ тридцатилетней неолиберальной экономической модели, принятой за основу развития в Казахстане. По моему абсолютному убеждению, она привела нашу страну к стагнации, экономическому неравенству, обслуживанию одного процента самых богатых и фактической реколонизации через шоковую терапию. Через приватизацию и неконтролируемые иностранные инвестиции, легитимизированные господствующей неоклассической экономической теорией.
Моя книга – это, в первую очередь, исследование неолиберальной экономической модели неразвития механизмов, включающих обогащения элит, неэффективность управления Нацфондом, намеренной демонизации бюджетного дефицита и так называемой независимости Национального банка.
На мой взгляд, необходимо осмысление неортодоксальных, хорошо забытых путей развития экономики. Смена парадигмы через реиндустриализацию, введение безусловного базового дохода, а также анализ положительного международного опыта таких стран, как Китай. В противовес, например, Аргентине и Чили с их глобальными экономическими потрясениями, хаотичной системой перераспределения государственных средств… Для построения более справедливой и ориентированной на благосостояние всего общества модели развития Казахстана.
– От одного перечисления этих огрехов и предложений у читателя точно захватит дух. Давайте по порядку! Если богатых в Казахстане один процент, то 99% – бедные?
– Смотрите, этот один процент владеет третью всего богатства страны, а у половины населения его менее пяти процентов. К тому же важна динамика. Три года назад наш институт исследовал финансовые потоки с 2013-го до 2923 год. Так вот доля доходов богатых за 10 лет выросла с 13% до 14%. Вы скажете: всего-то на один процент! Да, но у одного процента населения. А у 50 процентов общества доходы на процент, с 19 до 18, упали. Иными словами, у одних жемчуг стал крупнее, у других суп пожиже.
На сегодняшний день почти 22 триллиона тенге более 60 процентов нашего населения задолжало банкам. В подавляющем большинстве люди кредитуются не на бизнес, не запускают деньги в оборот, а чтобы элементарно продержаться от зарплаты до зарплаты. Причём динамика роста долга вышла за последний год на без малого четыре триллиона тенге. И это системная проблема нашего общества, существующего в ситуации колоссального расслоения. Недопустимо высок уровень неравенства в доходах между бедным большинством казахстанцев и богатой частью в несколько сотен семей. Притом что мы относимся к странам с доходом выше среднего, у нас отсутствует средний класс, превратившись в прекариат, или нестабильный, являющий собой взрывоопасное образование.
Игроки в тёмную
– Почему же нас неолиберальное экономическое устройство загоняет в тупик? В чём оно так уж виновато, если в этих условиях живут развитые страны?
– Ошибаетесь! Нынешняя форма капитализма отличается несправедливым распределением доходов и богатства в разных странах, от США до Южной Кореи, включая Аргентину и Швецию. Для меня каждая из них важна именно уникальностью своей модели. США – крупнейшая передовая экономика, Южная Корея – «азиатский тигр», у Аргентины, погрязшей в дефолтах, в прошлом был авторитет одной из ведущих экономик Латинской Америки, Однако из-за снижения ренты для капиталистов правящие классы в финансово-экономической сфере принялись усиленно проводить неолиберальную политику, и в итоге финансовые игроки с 80-х прошлого века подчинили себе практически все отрасли экономики. Проще говоря, нашли новый способ накопления капитала и распределения ресурсов в пользу «верхних эшелонов». Швеция, правда, стала счастливым исключением, сохранив главные ориентиры благополучия для своего населения, удержавшись на пути социальной и экономической демократии.
Недопустимо высок уровень неравенства в доходах между бедным большинством казахстанцев и богатой частью в несколько сотен семей.
Кстати, на этой теме я подробно остановился в предыдущей книге, написанной на английском, «Финансовый капитализм и неравенство доходов в современной глобальной экономике». Во всех странах, где неолиберальная идеология занимает доминирующие позиции, привилегированный класс, будучи заинтересованным, не жалеет средств на распространение идеологии свободного капитализма. Теперь и Казахстан попал в эту же ловушку.
– В чём конкретно?
– Современная финансовая конструкция в стране выстроена по лекалам неолиберальной финансовой архитектуры, когда даже средства Нацфонда вместо развития страны на самом деле тратятся в интересах транснационального капитала. Международные финансовые организации и рейтинговые агентства используют положение периферийных капиталистических стран, таких как Казахстан, богатых природными ресурсами и имеющих более-менее стабильную ренту как источник закабаления.
В действующей экономической модели неолиберального неразвития капитализма-рантье наша республика стала зависеть от постоянного притока иностранных инвестиций и шальных нефтедолларов, которые к тому же, не побоюсь утверждать, разворовываются.
После распада СССР на его бывшем пространстве и во многих странах Восточной Европы стала использоваться одна модель реформирования экономик по рецепту «Вашингтонского консенсуса». Так называется тип макроэномической политики, рекомендованный в конце ХХ века руководством МВФ и Всемирного банка государствам, испытывающим финансовый и экономический кризисы. Политики, направленной на приватизацию, дерегулирование рынка труда и финансового сектора, а также на разрушение государства всеобщего благосостояния.
– О каком государстве речь?
– Не сочтите за странность, о ранее занимавшем нынешнее постсоветское пространство. Его характеризовали определенные социальные гарантии, высокая занятость и производительность труда. Эти безусловные блага были уничтожены ради отказа от регулирования рынка труда, позволившего массово сокращать людей без серьезных последствий для хозяев жизни, а также либерализации цен, резко ухудшившей материальное положение народных масс. Рыночные реформы понимались поверхностно и некритично. Для технократов во главу угла ставился сам факт их проведения, а не то, для чего реформы устраивались и к каким последствиям приводили.
Вперёд, к НЭПу!
– Вы видите в происходящем катастрофу, которая бьёт под дых даже названием книги. Есть ли из неё выход?
– Нужно пересматривать экономическую политику. Об этом говорят и президент, и научное сообщество. Одним из рецептов перемен должно стать введение альтернативной налоговой шкалы. До сих пор с зарплат казахстанцев удерживается одинаковый налог в размере 10% по так называемой прямой шкале. Если больше двух десятилетий назад она представлялась вполне справедливой, то с поляризацией общества разница в доходах граждан достигла внушительных размеров.
Но эта мера лишь часть программы новой экономической политики, НЭПа, который может вывести страну из глубокого социально-экономического кризиса. Уверен, что нужно внести принципиальные изменения в Конституцию. Например, касательно частной собственности, которая вовсе не является двигателем повышения народного благосостояния. Надо вложить в главный закон страны реальное, а не декларативное содержание относительно того, что «народ является единственным источником государственной власти и хозяином всех природных богатств страны». Лучшим подтверждением станет пересмотр контрактов транснациональных компаний, выкачивающих наши нефть и газ себе во благо, а нам по остаточному принципу.
С какой стати и с явным нарушением Конституции у нас в столице возник Международный финансовый центр (МФЦ), являющий собой анклав, офшорную зону с английским судом и аналогичным законодательством?
Надо наладить контроль за движением капитала и упразднить независимость Национального банка, поставив перед ним задачу роста экономики и создание рабочих мест...
Позитивные перемены на пути Казахстана к экономической демократии наступят при условии объединения сознательного политического класса, интеллектуального сообщества учёных и практиков, общества в целом. В этом, конечно, будет и мой скромный вклад.
Светлана СИНИЦКАЯ
