МЕДИАЦИЯ ПОСТЕПЕННО ЗАВОЕВЫВАЕТ ДОВЕРИЕ КАЗАХСТАНЦЕВ. ПОСТЕПЕННО, НАВЕРНОЕ, ПОТОМУ, ЧТО ОБ ЭТОМ НОВОМ ПРАВОВОМ ИНСТИТУТЕ, УЗАКОНЕННОМ СООТВЕТСТВУЮЩИМ УКАЗОМ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА, В НАШЕЙ СТРАНЕ ПОКА ЕЩЁ ЗНАЮТ НЕ ТАК МНОГО ЛЮДЕЙ. ПРОДОЛЖАЕМ РАЗГОВОР О МЕДИАЦИИ С ЮСУПОМ КЕЛИГОВЫМ, ЧЛЕНОМ АССАМБЛЕИ НАРОДА КАЗАХСТАНА И СТОЛИЧНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СОВЕТА. [газетная статья].
– Юсуп Хасанович, выходит, дело в слабой информированности наших людей о медиации?
– Но дело не только в этом. Казахстан прошел достаточно сложный путь становления гражданского общества. За крайне малый по историческим меркам период, с момента обретения независимости, у нас были сформированы общественные, политические и судебные институты. Однако приходится констатировать, что такие стремительные темпы, к сожалению, не обходятся без издержек.
Например, никуда не исчез бытующий до сих пор правовой нигилизм. И он далеко не безобиден, так как формирует скептическое отношение отдельных граждан к судебной системе, в том числе и к медиации.
К этому надо добавить, что довольно большая часть нашего общества, которую можно охарактеризовать как традиционно консервативную, не до конца осознает отдельные преимущества нового правового института перед классическим судебным.
Полагаю, что эти и некоторые другие моменты не позволяют казахстанской медиации развиваться динамично, в должной мере. Реальность такова, что недостаточно высокая правовая культура приводит к тому, что среднестатистический гражданин привык решать свои проблемы самостоятельно, без участия третьей стороны. Он думает: зачем кому-то платить за посредничество, когда все можно решить самостоятельно?
– Может быть, медиация сама не заявляет о себе в полный голос? Не только как о новом правовом институте, но и как об организованной и стройной институциональной системе?
– Именно так. За годы применения медиации в Казахстане был выявлен ряд проблем, требующих немедленного разрешения. Основная из них, на мой взгляд, заключается в низкой осведомленности граждан о преимуществах медиации.
К тому же, как вы правильно заметили, до сих пор не выработана четкая структура взаимодействия всех центров медиации. Как результат – каждая палата медиаторов работает независимо друг от друга, основываясь лишь на собственной практике. Напрашивается логическое решение: необходим республиканский центр медиации, который бы координировал работу остальных.
Совершенно очевидно, что создание в нашей стране действенной системы медиации является одной из основных задач государственной политики в области судебного права. Однако надо признать, что степень вовлеченности института медиации в гражданский и уголовный процессы, несмотря на свою высокую общественную значимость, до сих пор крайне низка. Уверен, что здесь необходим концептуальный подход с опорой на передовой международный опыт.
К этому надо обязательно добавить и то, что у нас наблюдается нехватка квалифицированных и авторитетных медиаторов. Извиняюсь за риторику, где современные Толе-би, Айтеке-би и Казыбек-би? Преподавание, повышение и подтверждение квалификации медиаторов наряду с повышением авторитета всего института медиации – мера, не терпящая отлагательств. Невозможно вырастить специалиста уже завтра, а его нехватка ощущается уже сегодня.
– Вы уже много лет являетесь членом Ассамблеи народа Казахстана. Рассматриваются ли там актуальные вопросы медиации?
– Ассамблея народа Казахстана регулярно проводит мероприятия по пропаганде института медиации со всеми заинтересованными органами. Но, по-видимому, недостаточно. Очевидно, что необходимо усилить практическую работу в этом направлении.
В качестве приоритетных задач напрашиваются такие: принятие единых стандартов качества и разработку этического кодекса медиаторов. Необходимо также создание единой базы данных медиаторов страны, обязательно с их рейтингами, что значительно облегчило бы выбор нуждающимся в медиации людям.
Надо признать, что поправки в налоговое законодательство, касающиеся налогообложения профессиональных медиаторов как лиц, занимающихся частной практикой, дало негативный эффект. В качестве решения этой проблемы я предложил бы вообще избавить от налогов данную категорию специалистов. Хотя бы до тех пор, пока не увеличится доля их вовлеченности в разрешение споров. Для примера, эта доля в развитых странах доходит до 80%. Решая все эти проблемы, попутно совершенствуя и внося изменения в гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное, трудовое, налоговое, семейное законодательство РК, в Ассамблее народов Казахстана считают необходимым уже сегодня усилить работу по следующим направлениям:
создание ранжированных по степени доступности программ подготовки профессиональных переговорщиков и внедрение ее в старшие классы школ и вузовскую среду;
акцентированное развитие медиации в брачно-семейных отношениях. Сегодня, даже по официальным данным, в стране почти половина браков заканчивается разводами.
Резюмируя, хочу особо отметить, что казахстанская медиация – это живой механизм, вносящий значительный вклад в стабильность нашего многонационального и многоконфессионального общества. Так же, как и все живое, институт медиации нуждается в постоянной подпитке и особом внимании как государственных органов, так и всего нашего общества. Убежден, уделяя должное внимание этому институту, его становлению, мы существенно продвинемся в вопросе мирного урегулирования споров и конфликтов в нашем обществе.
Также убежден в успешной реализации проекта «Казахстанская медиация», которому оказывает всемерную поддержку президент Касым-Жомарт Токаев. Верю также и в то, что нам это под силу – успешное построение казахстанской медиации. Благо, все возможности и ресурсы для этого у нас есть.
Максут АЛТЫНБАЕВ
