Когда «слышащее государство» научится говорить?
КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСЕН С ТЕМИ, КТО СЕТУЕТ, ЧТО В НАШИХ ВЛАСТНЫХ СТРУКТУРАХ ВСЕ МЕНЬШЕ ПРОФЕССИОНАЛОВ. Я ВОТ ВИЖУ, ЧТО В НЕКОТОРЫХ ГОСОРГАНАХ МАСТЕРСТВО РАБОТНИКОВ, НАОБОРОТ, РАСТЕТ И ПРОЦВЕТАЕТ. [газетная статья]
В КАКУЮ СТОРОНУ МОЛЧИМ?
Например, у председателя Нацбанка Ерболата Досаева и его пресс-службы. На недавнем заседании правительства Ерболат Аскербекович поведал, что «…в феврале годовая (? – прим. ред.) инфляция сохранилась на уровне 7,4%. Наибольший вклад в общий рост цен продолжает вносить продовольственная инфляция». И далее: «Замедление роста цен на мясо, хлебобулочные изделия, крупы прекратилось».
Это же высший пилотаж! Тонко и психологически точно! Здесь ключевые слова и акценты такие: «сохранилась на уровне», «наибольший вклад продолжает вносить». И вместо того чтобы просто и понятно сказать людям (в данном случае – членам правительства), что цены на мясо повысились, главный банкир с достойной мастера изящностью сформулировал: «замедление роста цен прекратилось».
Вместе с тем руководитель главного банка Казахстана умеет не только красноречиво говорить, но и молчать тоже. Вот в пятом номере нашей газеты за нынешний год была опубликована статья «Кровососущая система», где речь шла о серьезных препонах, которые банки второго уровня чинят малому и среднему бизнесу. Нарушая при этом целый ряд статей Гражданского кодекса РК и ссылаясь на некие предписания Нацбанка. Чтобы отбросить прочь всякие сомнения, мы 16 февраля отправили г-ну Досаеву официальное письмо с просьбой прокомментировать ситуацию.
Прошел месяц. Теперь уже сам Ерболат Аскарбекович, красноречиво промолчав, стал нарушителем. Ибо п. 1 статьи 8 закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» отводит на ответ 15 календарных дней. А в исключительных случаях (п. 2 той же статьи) – 30 дней.
Может быть, и не стоило обращать на это особого внимания: мало ли у нас кто и зачем «включает тишину»? Главное ведь – чтобы общее дело не страдало и людям не мешали работать.
А вот с этим не все гладко. И глаже не становится. Даже наоборот.
Вернемся к теме, затронутой в вышеупомянутой статье, – о МСБ и законодательстве о государственных закупках. Приходится констатировать: наши предприниматели зря питали надежды, что Национальный банк – главный финансовый регулятор государства, защитит их интересы как клиентов банков второго уровня. Но это еще как-то можно понять: мы же с вами помним, что у регулировщиков жезлы иногда отбирают.
Очень трудно понять другое: малый и средний бизнес не может защитить свои права даже в суде – во всех инстанциях, включая Верховный суд.
ПРИХОДИТСЯ КОНСТАТИРОВАТЬ: НАШИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ ЗРЯ ПИТАЛИ НАДЕЖДЫ, ЧТО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК – ГЛАВНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ РЕГУЛЯТОР ГОСУДАРСТВА, ЗАЩИТИТ ИХ ИНТЕРЕСЫ КАК КЛИЕНТОВ БАНКОВ ВТОРОГО УРОВНЯ.
СУДА НЕТ – ЕСТЬ СОВЕТ!
Давайте посмотрим внимательно. У меня на руках несколько исковых заявлений в суды разных городов и больше десятка судебных решений. Не буду называть фамилии истцов, о чем они меня попросили, вполне резонно полагая, что жаловаться у нас выходит несравнимо дороже, чем соглашаться.
Итак, некое ТОО, назовем его «АБСтрой», подает документы на объявленный акиматом конкурс по возведению какого-то объекта. Через неделю-другую документы ему возвращают по причине отсутствия у него опыта строительных работ.
– Как же так? – возмущается «АБСтрой», – в прошлом году я на субподряде с нуля построил эстакаду в Алматы, а в позапрошлом году – дорожную развязку в столице.
На что конкурсная комиссия отвечает, что в депозитарии, куда заносятся юридические лица, имеющие соответствующий опыт работы, «АБСтрой» отсутствует. И поясняют, что в этот депозитарий, необходимый по закону при проведении конкурсов, вносится только тот, кто упомянут в акте приемки объекта в эксплуатацию. Что прямо прописано в приказе №648 Минфина РК от 11 декабря 2015 года.
Неудачливый претендент находит этот акт, но не находит в нем себя, субподрядчика. Там указан только генеральный подрядчик. Тогда он подает иски в суды Алматы и столицы, чтобы его опыт работы был признан.
Как, наверное, догадался читатель, все иски отклоняются. Всеми судебными инстанциями. Мол, истец неправильно избрал способ защиты своих прав. Но вот какой именно способ надо было ему избрать, они не указывают.
Зато все без исключения судебные инстанции дают истцу советы. Причем разные: либо оспорить действия акиматов, которые принимали объекты, либо оспорить заключенные договоры, либо, как посоветовал однажды Верховный суд, обжаловать действия конкурсной комиссии.
Прочитав эти юридические документы, я снова ощутил: чем дольше живешь, тем интереснее становится. Мне до этого казалось, что суды должны принимать решения. А они, оказывается, дают советы. Приходит мысль: систему Советов, то есть советскую систему, ковали настоящие мастера своего дела – раз она в том или ином виде живет и здравствует в веках.
Ну хорошо. Давайте попробуем последовать совету самой авторитетной судебной инстанции. Представим: «АБСтрой» подает документы на конкурс. Через какое-то время они возвращаются, потому что у претендента якобы нет опыта работ. Тогда он подает в суд на кажущееся ему неправомерное действие конкурсной комиссии. Успеет ли суд до подведения итогов конкурса рассмотреть спор и вынести решение? Конечно нет!
Значит, придется обжаловать завершившийся конкурс. И если опыт работ истца подтвердится, надо будет отменять итоги конкурса, следом – уже заключенный договор о государственных закупках, а потом надо будет заставить победителя конкурса возвращать полученные от заказчика средства (с очень большой долей вероятности уже потраченные). О том, что объект будет построен в положенный срок, речи, понятно, уже идти не может.
Как, на ваш взгляд, можно следовать этому совету? Вот именно! Но даже если истец докажет в данном конкретном случае свою правоту, то пройдут ли его документы в следующем конкурсе? Конечно нет. Поскольку в том «священном» депозитарии «АБСтрой» так и не появится.
Получается, что наши суды, давая подобные советы, вполне себе готовы отменять законные решения конкурсных комиссий. Но у них даже в мыслях не возникает устранить незаконную причину нарушения прав субподрядчиков – несовершенный и необъективный порядок составления актов приемки объектов в эксплуатацию.
Еще один важный момент. Суды, как мы видим, априори соглашаются с существованием дефектных документов (актов), зарегистрированных госорганами. Но вот тут уже возникает проблема не только с признанием опыта работы субподрядных организаций. Отсутствие в акте субподрядчика полностью снимает с него ответственность за любые беды, которые могут случиться на введенном в эксплуатацию объекте. И не дай бог унести чьи-то жизни.
«НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ» ЯРКО ВЫСВЕЧИВАЕТ НАШ ОЧЕНЬ СТАРЫЙ НЕДУГ – НЕУМЕНИЕ И НЕЖЕЛАНИЕ НАВЕСТИ ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ ПОРЯДОК В СВОЕМ ХОЗЯЙСТВЕ.
Таким образом, мы с вами приходим к неутешительному выводу: закон о госзакупках, многочисленные подзаконные акты (того же Минфина и других министерств), ведомственные нормы и правила (тех же банков второго уровня и других учреждений), практика наших судов, всех вместе призванных обеспечить развитие малого и среднего бизнеса, то есть формирование главной опоры экономики любой страны – отечественного класса предпринимателей – своей цели, мягко говоря, не достигают.
У ВАС ЛЮДИ КАКОГО КАЧЕСТВА?
Что же надо делать? Думается, для начала прекратить забалтывать все проблемы, которые не дают малому и среднему бизнесу в нашей стране нормально работать. И прекратить наконец делать из наших предпринимателей дураков.
Извините за резкость, но другие слова трудно подобрать, когда читаешь отчет очередной созданной в нашем государстве высокой комиссии, рассмотревшей, цитирую, «вопросы стимулирования деловой активности в условиях новой экономической реальности». В этом отчете сказано, что было опрошено более 50 тысяч предпринимателей «на предмет потребности в дополнительных (!) мерах поддержки». И по итогам опроса был составлен дополнительный (!) пакет из 24 мер по четырем направлениям. Какая прозорливость и точность!
Знаете, какие это направления? Назову: «снижение нагрузки на бизнес, расширение доступа к финансированию, рынкам сбыта и (внимание!) качественным человеческим ресурсам».
Честное слово, такое вот «изящество» в словах и мыслях даже комментировать не хочется. Хочется только посмотреть, кто же именно из 50-тысячной армии отечественных предпринимателей просто жить и работать не может из-за некачественных человеческих ресурсов. И недостаточно широкого доступа к качественным.
Кстати, о словосочетании «новая экономическая реальность», без которого, по моим наблюдениям, сегодня не обходится ни один руководящий экономический документ. По-моему, эта «новая экономическая реальность» ярко высвечивает наш очень старый недуг – неумение и нежелание навести элементарный порядок в своем хозяйстве.
Заодно хочу обратиться к тем, кто вписывает это словосочетание в «направляющие» документы или речи разного ранга начальников, а также тех, кто все это озвучивает. Уважаемые, старой реальности быть не может по определению. Старая реальность – это прошлое! А новая реальность – это просто сегодня. И пожалуйста, прекратите делить людей по сортам и качеству! Как и называть их «человеческим капиталом», или вам просто нравится слово «капитал»?
…Я не отказываюсь от своих слов о наличии профессионалов в наших структурах сласти. Они есть. И может быть, их не так уж и мало. Только, к сожалению, двигаются они не в сторону здравого смысла, а в какую-то другую. Но точно не в «новую реальность».
Михаил ЧИРКОВ обозревател
