Примерное время чтения: 11 минут
617

Чаще всего выход там, где был вход

Сразу делать хорошо намного проще, чем потом объяснять, почему плохо получилось

АДВОКАТ, БЫВШИЙ НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ ВИТАЛИЙ ВОРОНОВ И ЖУРНАЛИСТ СЕРГЕЙ КОЗЛОВ – О ТОМ, ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ «ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЛАН МЕРОПРИЯТИЙ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПОСЛАНИЯ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА». [газетная статья]

Сергей КОЗЛОВ: Похоже, реформы пошли. Если судить по факту публикации плана мероприятий по реализации послания президента. Но как они пойдут? Какова будет их последовательность и, как говорите вы, юристы, правовая основа. Один правовед на днях написал о том, что необходима работа над ошибками. То есть целесообразнее было бы внести поправки в Конституцию и именно с этого начинать полномасштабную политическую и правовую реформу. А уж потом возрождать Конституционный суд и пр. Были упомянуты изменения в законы «О выборах», «О парламенте», «О политических партиях». Да и вообще после всех этих поправок и новых законов нужно принимать новую конституцию. Потому что действующую уже не от кого защищать и на ней просто нужно поставить крест. Вот так-так! Это как же получается? Значит, вся наша законодательная база для реформ не годится? А сколько времени, позвольте спросить, потребуется теперь, чтобы создать новую? А время-то не ждёт! Народ требует перемен, реформ, свободы и демократии. Теперь, выходит, наши долгожданные реформы отдадут, извините за резкость, юристам?

Сергей Козлов.
Сергей Козлов.

Виталий ВОРОНОВ: За годы независимости сделано очень много ошибок. Причём всеми: и государством, и обществом, и отдельными гражданами. И всем надо подумать над тем, как исправить негативные последствия этих ошибок, не повторить их и не допустить в будущем. Но прежде чем приступить к «работе над ошибками», надо их признать. Что-то я не слышал подобных признаний ни от кого. Может, сегодня попробуем эту работу сделать вместе?

Виталий Воронов.
Виталий Воронов.

С. К.: И с чего же или с кого начнём?

В. В.: Например, с модного сейчас утверждения о том, что выдвинутый Назарбаевым лозунг «вначале экономика, а затем политика» по сути являлся ложным. Следование ему якобы и привело к нынешнему нашему печальному состоянию, требующему серьёзных мероприятий для обновления и модернизации Казахстана. В основном политических и правовых. То есть вроде бы была допущена очевидная ошибка: все занимались экономикой и никто – политикой. Но так ли это на самом деле? Готов поспорить и даже утверждать: никто в Казахстане после декабря 1993 года экономикой не занимался. Сплошная политика. Под экономическими лозунгами.

С. К.: Даже так? Выходит, чтои в экономике у нас, как бы помягче сказать, застой? Довольно неожиданный посыл. Так что же всё-таки у нас было на первом плане, если не экономика? Вроде и реформы проводили, создали банковскую систему, изменили ЖКХ, и вообще – построили свой, казахстанский капитализм. Получается, что не строили? А куда тогда делся социализм? Кто стал новым собственником всего этого, общенародного? Это ли не экономические преобразования? Хорошо, пусть политэкономические, как учили нас в советских вузах.

В. В.: Тут необходим небольшой исторический экскурс. Начиная с апреля 1990 года и до роспуска именно Верховный совет 12-го созыва занимался в основном экономикой. Им были приняты все так необходимые стране экономические законы. А потом, повторяю, пошла сплошная политика. Перед «самороспуском» депутатов пытались убедить в том, что закон «О временном делегировании президенту РК и главам местных администраций дополнительных полномочий» исходит из просьбы главы государства о передаче ему таких полномочий по строго определённому кругу экономических вопросов на период, пока не будет действовать парламент.

С. К.: Да, тогда вопросы возникли сразу. Потому что эти дополнительные полномочия позволяли верховной власти, ввиду отсутствия парламента, избирать Конституционный суд и прочие суды – Верховный, Высший арбитражный, определять порядок формирования нижестоящих судов. Ну и далее можно огласить весь список…

В. В.: Назначать генерального прокурора, председателя Национального банка, освобождать от своих обязанностей председателя и судей тех судов, которые вы перечислили. И ещё назначать на должность премьер-министра, его заместителей, министров иностранных дел, обороны, финансов, внутренних дел, председателя КНБ... Причём ни одного из указанных полномочий в своих обращениях к парламенту президент напрямую не просил. Но получил. Всё это позволило затем вновь распустить Верховный совет уже 13-го созыва и его Контрольную палату. Потом «неожиданно» случились два единственных в истории современного Казахстана референдум а по продлению полномочий Назарбаева, отмене старой, образца 28 января 1993 года, и принятию новой, суперпрезидентской, Конституции, действующей до сих пор, правда, с многочисленными, опять же, далеко не экономическими поправками.

С. К.: Экскурс в нашу политическую историю, прямо сказать, впечатляющий. И что из него следует?

В. В.: Где здесь экономика? Даже прошедшую приватизацию в стране в связи с этим можно назвать в значительной мере политизированным мероприятием. Будучи народными депутатами, мы утверждали, что все проводимые в стране реформы должны носить правовой характер, то есть осуществляться в интересах большинства населения и на основе законов. И призывали к этому и парламент, и президента, и правительство со страниц главных республиканских газет страны и с экранов телевизоров. Нас никто не услышал.

С. К.: Но потом ведь последовали всё-таки экономические реформы?

В. В.: А разве несправедливую «прихватизацию», воровство из бюджета, присвоение и вывод из страны общенародных богатств, рост коррупции и тому подобное можно назвать экономическими реформами? Сплошная политика, причём в основном и целом – преступная. Это же сейчас стало очевидным. Хотя для многих было очевидным изначально.

С. К.: Хорошо. Проведение многочисленных досрочных и не только таковых, но явно недемократических выборов, – вряд ли всё это было направлено на подъем экономики. Можно согласиться. Но ведь всё это, как нас убеждали, делалось для создания новой экономики, чтобы оппозиция и прочие сомневающиеся не мешали…

В. В.: Да, конечно. Устранение политических оппонентов вплоть до их физического уничтожения. Съезды лидеров мировых религий. Председательство в ОБСЕ, Expo. Где здесь экономика? При этом «экономикой» для себя любимой наша власть занималась безо всякого стеснения и ограничений. Примеров сколько угодно. Зарабатывание на власти – это не экономика, а коррупция. Причём коррупция политическая. И вот на этой основе нас призывают строить «новый Казахстан». Вторую республику. Совершенно ясно, что на старой законодательной базе этого сделать не удастся. Ведь даже действующая латаная-перелатанная Конституция не позволит этого сделать. Не говоря уже о сложившейся за более чем 25 лет её существования правоприменительной практике.

С. К. Но вот они, возможности: 10 направлений и 36 мероприятий «Общенационального плана», в основном политического характера. Ведь как вы уже здесь сказали, все эти годы мы только и занимались что… властной политэкономией нашего, местного авторства, не обращая внимания на последствия. Самое время теперь заняться делом. Законами, например.

В. В.: У нас иллюзия в том, что одним только принятием законов можно улучшить жизнь. Давайте тогда примем законы: например, «О мясе» или «О демократии». Что, в результате и того и другого в стране станет больше? А ведь, по сути, предлагается только это. Мне всё-таки представляется, что необходимо вернуться к нашему тезису: все реформы в стране должны носить правовой характер. Что это означает, я уже пояснил. С учётом реалий сегодняшнего дня они все должны быть направлены на решение неотложных экономических задач. Осуществленный на практике лозунг «Давайте заниматься политикой, а экономика будет развиваться сама собой» следует признать серьезной ошибкой. Лозунгом сегодняшнего дня следует стать понимание того, что все озвученные реформы должны иметь только экономические цели: реальный подъём экономики, развитие бизнеса, создание рабочих мест, возврат населения в села и аулы, повышение уровня благосостояния населения и т. д. Тогда не будет опасности повторения январских событий.

С. К.: Но для реализации всего этого существует, как многие сегодня отмечают, очень большое и, к сожалению, почти непреодолимое препятствие: кто всё это будет делать? Есть ли во власти вообще профессиональная команда государственников? Знающая, что делать, и умеющая что-то делать. Есть сильные сомнения. У первого президента, согласитесь, в начале 90-х годов прошлого века ситуация была явно более благоприятной. Его соратниками на заре независимости являлись практически все: чиновники, депутаты, общественные деятели, граждане. А вот у действующего президента… Ему точно не позавидуешь.

В. В.: Согласен. Без своего рода «токаевского призыва» на госслужбу точно не обойтись. Только вот откликнется ли кто-нибудь на такой призыв, если он последует? Сомневаюсь. Государственная служба предполагает СЛУЖЕНИЕ государству и обществу, а не зарабатывание на власти. Неслучайно, видимо, история почти не знает примеров удачного президентства в тех же США, например, или в Европе, связанного с пришедшим на высший пост человеком из бизнеса.

С. К. Служение? Вообще-то, власть во все времена была именно получением и денег, и дивидендов, и созданием благоприятного режима для извлечения прибыли… Другое дело, как те или иными властные системы для этого устроены. Есть изощрённо, есть грубо. Но в любом случае всегда именно для этого. Альтруисты во власти – это, извините, опасная иллюзия. Их, если они во власть попадают, чаще всего сменяют либо фанатики, либо прагматики. Но давайте вернёмся к «Общенациональному плану». С чего же начать?

В. В.: Я бы, например, 10-е направление («О первоочередных антикризисных мерах») сделал первым для начала. А вот с принятием новой Конституции быстро не получится. Возврат к старой 1993 года невозможен. Значит, необходимо срочно изменять действующую по принципу: убрать из неё всё, что мешает развиваться в озвученных направлениях, и внести дополнения, без которых такое развитие невозможно.

С. К. Значит, принципиальных возражений ни по одному из направлений или мероприятий не имеется. И возрождение Конституционного суда явно не является первоочередной задачей. Может быть, сейчас стоит уделить особое внимание партийному строительству, направленному на создание условий и возможностей проведения в стране (впервые после 1990 года) действительно свободных и демократических парламентских выборов? Это позволит проявиться и появиться так нужным стране новым лидерам. А иначе как их выявить? Есть мнение ваших коллег, что лучше это сделать, если половина депутатов будет избираться по мажоритарным округам. Причём легко, так как подобная избирательная система уже существовала. А в стенах нового парламента необходимо воссоздать контрольный орган за действиями исполнительной власти по типу ранее существовавшей контрольной палаты вместо предполагаемой замены Счётной палаты на какую-то Высшую аудиторскую палату. Орган, принимающий бюджет, должен иметь возможность осуществления контроля за его надлежащим исполнением. Это звучит убедительно.

В. В.: Я бы ещё отметил 9-е направление («Децентрализация местного самоуправления»), оно одно из самых ключевых. Но, к сожалению, в нём предусмотрено всего два мероприятия. Люди живут в населенных пунктах, а не в районах и городах. Наиболее эффективно все местные функции, от которых зависит повседневная жизнь людей, может исполнять избранная населением, ему подотчётная и перед ним ответственная местная власть. Но на свободных и честных выборах, практики которых мы давно не знаем. И очень важно эту практику начать формировать.

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Топ 5 читаемых