Примерное время чтения: 8 минут
18

Ядерные споры

АЭС В КАЗАХСТАНЕ МОЖЕТ ПОЯВИТЬСЯ К 2035 ГОДУ, ОДНАКО УЖЕ СЕЙЧАС СТРАНА СТОЛКНУЛАСЬ С ЭНЕРГОДЕФИЦИТОМ И ВЫРАБОТКОЙ РЕСУРСОВ УГОЛЬНЫХ СТАНЦИЙ, ПОСТРОЕННЫХ ЕЩЁ ПРИ СССР [газетная статья].

Радужные перспективы

Сторонники строительства атомной электростанции уверяют, что ввод в эксплуатацию даже одного ректора позволит развить отечественную энергетику. Напротив, противники считают мирный атом «тупиковой ветвью развития» и ратуют за повсеместное внедрение возобновляемых источников энергии. Основным «жупелом» оппонентов является страх граждан перед АЭС – по официальным данным, 60 процентов казахстанцев не желают видеть на территории РК никаких ядерных объектов.

Тем не менее через каких-то двенадцать лет максимальная электрическая нагрузка на казахстанскую энергосистему вырастет с нынешних 15,8 до 23 ГВт, электропотребление – с 113,9 до 153 кВт·ч. Такими данными поделился глава компании «Казахстанские атомные электрические станции» Тимур Жантикин на прошедшей в Алматы экспертной встрече.

Руководитель организации назвал результаты международных изысканий и исследований, проведенных по заказу казахстанской стороны.

– Выяснилось, что оборудование действующих тепловых и гидроэлектростанций имеет высокую степень износа. В 2020 году доля оборудования с износом в 25–50% составляла 8%, доля оборудования с износом свыше 75% достигла 52%. До 2035 года могут быть выведены из эксплуатации электростанции мощностью до 8,1 ГВт. При этом до 2028 года ожидается модернизация и перевооружение в объеме 0,75 ГВт и расширение существующих гидроэлектростанций до 1,63 ГВт, – предположил Жантикин ближайшие перспективы отечественной энергетики.

Он подчеркнул, что к 2035 году Казахстану грозит нехватка электричества в 3,2 ГВт. А если вспомнить о международных обязательствах РК по достижению к 2030 году 30% выработки энергии на альтернативных источниках, то остро встает вопрос о строительстве атомной станции с двумя блоками от 1000 до 1400 МВт.

–  В соответствии с планом первоочередных мероприятий по строительству АЭС, утвержденным премьер-министром РК в 2014 году, были подобраны две потенциальные площадки под АЭС – на юге Казахстана в поселке Улкен на озере Балхаш и близ города Курчатов на севере. Были исследованы общие и специфические характеристики выбранных районов. В частности, обеспечение ядерной безопасности, возможное воздействие на АЭС со стороны окружающей среды, влияние антропогенных факторов. Также была проведена оценка возможного радиационного воздействия атомной станции на окружающую среду, – сообщил глава профильной компании.

Кстати, вариант с Курчатовым менее перспективен, поскольку в поселке Улкен уже есть подготовленная инфраструктура. Ранее здесь планировали возвести Балхашскую ТЭС, проект которой так и остался нереализованным.

– Наши специалисты изучили 13 проектов АЭС поколений 3 и 3+. В 2019 году были отобраны технико-коммерческие предложения от шести ключевых изготовителей из Китая, Кореи, России, США и Франции. Все проекты соответствуют высоким требованиям безопасности, имеют хороший коэффициент использования установленной мощности выше 90% и спроектированы для эксплуатации как   минимум в течение 60 лет. Подготовительный период, который необходим для создания технико-экономического обоснования, разработки проектно-сметной документации, займет около пяти лет. На строительство самой АЭС потребуется примерно шесть лет. Ввод в эксплуатацию АЭС в Казахстане может состояться в 2035 году, если в следующем году казахстанские энергетики выберут технологию и поставщика, – проинформировал Тимур Жантикин, подчеркнув, что строительство станции возможности для развития атомной индустрии и экономики.

Рассматриваются несколько схем финансирования масштабного проекта: стандартная – 20% собственные средства (акционерный капитал, бюджет или Нацфонд) и 80% заемные. Либо на основе концессионного соглашения.

Любопытно, что помимо «энергетических прелестей» у ядерной энергетики есть и дополнительные плюсы.

–  При расчете экономических показателей нужно учитывать, что ядерная энергетика – не только электричество. Это и производство радиофармпрепаратов для ранней диагностики и лечения онкологических заболеваний, а также промышленное применение радиоизотопов, – отметил представитель Института ядерной физики Сергей Кислицын.

Только солнце, ветер и вода…

У участников встречи нашлись и контраргументы «радужным перспективам» атомщиков. Экс-глава KEGOC Асет Наурызбаев назвал строительство АЭС «тупиковым вариантом» для развития отечественной энергетики. По его мнению, восполнить «пробелы в мощностях» могли бы солнечные и ветровые установки.

–  Существует миф о безотходном цикле АЭС. Но радиоактивные изотопы никуда не пропадают, они хранятся тысячи лет, и это задача для вооруженных людей. Человечество изобрело более дешевые, быстрые и безопасные способы получения электроэнергии. Атомная энергетика – тупиковая ветвь развития цивилизации, связанная с ядерной бомбой, – поделился своими опасениями Наурызбаев.

Кроме того, он привел экономическое обоснование бесперспективности строительства. Защитник чистой энергии напомнил, что оборудование для атомных электростанций все время дорожает, чего не скажешь о солнце и ветре.

–  Вопрос номер один: стоимость киловатта, который мы получим после реализации проекта. Последние известные публичные проекты «Росатома» – станция «Аккую», там стоимость кВ/ч 12,35 центов, что с НДС у нас будет больше 60 тенге. Сейчас мы платим меньше 20. Последний аукцион по строительству солнечной электростанции показал цену в 14 тенге, в 4 раза меньше. Если предлагать за ВИЭ (возобновляемые источники энергии) не 14, а 30 тенге за кВт·ч, то можно получить искомые 3 ГВт без всяких проблем, а при разумном регулировании выработки энергии из возобновляемых источников стабильная базовая мощность вовсе не понадобится, – подсчитал эксперт. Впрочем, Асету Наурызбаеву напомнили, что, несмотря на тепличные условия для зеленой энергетики, объем энергии в структуре составил всего 3%.

Заскочить в последний вагон?

Экономист Алмас Чукин считает, что необходимо оставить в стороне вопросы «технического плана» и «радиофобию» казахстанцев и обратить внимание на экономические аспекты строительства атомной электростанции в Казахстане. Пока идет обсуждение проекта отечественная энергетика столкнулась с дефицитом мощностей.

–  Нам нужна АЭС? Нет, но для экономики страны нам нужно электричество. И неважно, каким способом оно будет получено: с помощью ветра, солнца или атома. Сегодня в Казахстане растут потребности, уже наступила эпоха дефицита. К примеру, самой молодой электрической станции больше двадцати лет, остальным по пятьдесят. Чем их заменить? Тут и возникает идея о запуске атомной станции. Однако это не решит судьбу казахстанской энергетики, поскольку мы потребляем 20 ГВт, а планируемая мощность АЭС – 2,4 ГВт. Тем более что построят ее только к 2035 году, то есть в ближайшие 12 лет она ничем не поможет. Если уж строить, то необходимо строить сразу три АЭС, – сказал Чукин.

Эксперт напомнил о современных требованиях экологической чистоты энергетических источников.

–   Я большой сторонник возобновляемой энергетики, но именно поэтому я за АЭС. Либо нам стоит подумать о глубокой модернизации угольных станций, потому что без базовых мощностей, которые предоставляют эти две технологии, не будет результатов в борьбе с энергодефицитом. К сожалению, говорить о бурном росте возобновляемых источников энергии в ближайшие тридцать лет не приходится. Поэтому для стабилизации ситуации нам нужно принимать решение. С другой стороны, АЭС – достаточно чистая технология, отходов от силы один вагон в год и нулевой выброс углекислого газа. Не стоит забывать и о наличии собственного сырья – промышленного урана. Однако по стоимости киловатта атомная энергия одна их самых дорогих технологий, – подчеркнул Алмас Чукин, напомнив, что сегодня оптовая цена электричества составляет 2,5 цента. По его словам, стоимость будущих единиц ядерного реактора может обойтись потребителю от 6 до 14 центов.

–  Вторая проблема – стоимость строительства станции. Белорусам атомное «удовольствие» обошлось в 10 миллиардов, узбекам – в 12 миллиардов. С учетом сегодняшней конъюнктуры рынка нам это обойдется в 15 миллиардов. Узбекистану и Беларуси просто повезло: россияне так хотели построить АЭС, что дали все средства сами. Сейчас говорить о таких условиях бессмысленно. Где взять эти деньги? – задал вопрос экономист.

Главное в вопросе энергетической безопасности – экономическая эффективность. Поэтому рассуждать о строительстве АЭС на севере страны нецелесообразно, поскольку основная нехватка электроэнергии возникла на юге, уверен Алмас Чукин. По сути, рядовому гражданину неважно, из каких источников он черпает электричество.

– Есть очень простое решение: соединить энергосистему Казахстана с энергоизбыточным Китаем. Плюс построить для самих себя гидростанцию в Кыргызстане. Мы бы тогда все проблемы балансирования сняли. Но для этого необходимо принять политическое решение, а у нас энергетическая независимость в голове какая-то островная. Это крайне неразумно.

С мнением Алмаса Чукина согласилось большинство участников обсуждения. Консолидированная мысль специалистов и экспертов – пора от разговоров переходить к делу, иначе Казахстан ожидает энергетический коллапс. Если сегодня противники ядерных генераций приводят массу аргументов против строительства АЭС, то завтра, столкнувшись с отсутствием электричества, они не смогут предъявить убедительных доводов своей правоты.

– Мы живем на мощностях, которые достались нам от Советского Союза. Оборудование отработало свои сроки уже по третьему разу, оно прослужит еще максимум лет десять. О необходимости строительства АЭС я говорил еще в 1998 году, но тогда чернобыльская трагедия еще сильно пугала, – посетовал заслуженный энергетик Марат Дулкаиров. – Что будем делать дальше? Дефицит электроэнергии уже есть. Сегодня при потреблении четырех тысяч мегаватт мы вырабатываем 50 процентов. Куда дальше ждать? Мы заболтали эту тему. Прошу Министерство энергетики и правительство прекратить разговоры и приступать немедленно к проектированию строительства АЭС.

Оксана ХЕН

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Топ 5 читаемых