Что мешает хорошо играть плохому оркестру?
ЖУРНАЛИСТЫ МИХАИЛ ЧИРКОВ И СЕРГЕЙ КОЗЛОВ ПОПРОБОВАЛИ РАЗОБРАТЬСЯ: ПОЧЕМУ НАШИ, КАК ПРАВИЛО, ВПЕЧАТЛЯЮЩИЕ ПЛАНЫ ПО ОБУСТРОЙСТВУ СТРАНЫ ПОВСЕМЕСТНО ОСТАЮТСЯ ДЕКЛАРАТИВНЫМИ И НИКАК НЕ ВЛИЯЮТ НА ПОВСЕДНЕВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ? [газетная статья]
Сергей КОЗЛОВ: Самым резонансным событием последних дней, безусловно, стала публичная выволочка, устроенная президентом Токаевым нашему правительству, когда он пообещал даже некие кадровые решения, если ситуация с вакцинацией в стране не изменится. Решения, которые министров могут сильно разочаровать, подчеркнул он. Ну, вакцинация вакцинацией, а как ты думаешь, станет ли более эффективной, так сказать, сумма от перемены мест слагаемых или даже смены министерских слагаемых? И не только в деле вакцинации? И наконец, только ли в вакцинации дело?
Михаил ЧИРКОВ: Вакцинация тут частный случай, хотя и наиболее показательный. Насчет «слагаемых» скажу так: это касается не только министров. К примеру, председатель Нацбанка Ерболат Досаев больше месяца не отвечал на официальный запрос нашей редакции. Мы его спрашивали: как он, руководитель главного финансового регулятора, оценивает ситуацию, когда подконтрольные ему банки второго уровня наладили схему «ощипа» предпринимателей, нарушив при этом целый ряд статей Гражданского кодекса РК? И я считал, что, храня молчание и тем самым нарушая закон, г-н Досаев поступает очень неправильно.
Сейчас же я понял, что ошибался. Ерболат Аскарбекович по-своему прав, что не торопится отвечать, тем самым сохраняя свое лицо и, возможно, кресло: общими фразами не обойтись, полуправда похуже лжи, а вот правду сказать – придется называть авторов, лоббистов и бенефициаров этой порочной схемы. А заодно признаться в том, что главный регулятор финансовое движение в стране регулирует, но не на всех дорогах. Такое же поведение часто присуще и другим нашим высокопоставленным чиновникам.
С. К.: Молчание – это тоже метод. Иногда гораздо выгоднее именно молчать. Да, г-н Досаев тут не оригинален. Знает ли он об этой ситуации? Наверняка должен знать. Ведь мы-то знаем. Но Нацбанк стоит особняком, высоко, туда простым людям попасть трудно, а тем более с его помощью суметь разрешить свои проблемы с банками второго уровня. А если кто-то и пытается их разрешить, то его посылают в суды. А те, причем на всех уровнях, включая верховный, во многих случаях просто не судят, а дают советы. И порой такие, что поневоле задумаешься: неужели здравый смысл и буква закона – понятия прямо противоположные по своей сути? Суду ведь отмолчаться не получится, но и законное решение он зачастую вынести не в состоянии. Поэтому избрана такая вот новая форма разрешения конфликтов – совет суда. Так сказать, тоже вариант…
СЕРГЕЙ КОЗЛОВ: «МОЖЕТ, ПОРА ПОСТАВИТЬ «ДИАГНОЗ»? ПРОВЕСТИ ОБЪЕКТИВНУЮ СТАТИСТИЧЕСКУЮ ТОМОГРАФИЮ НАШЕГО КАЗАХСТАНСКОГО «ОРГАНИЗМА», ВСЕХ ЕГО ПАРАМЕТРОВ: ИНДУСТРИИ, СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ, ОБРАЗОВАНИЯ И ТАК ДАЛЕЕ».
М. Ч.: Соглашусь с тобой, но твою мысль хочу продолжить. Здравый смысл у нас вступает в противоречие не только с буквой закона, но и с планами – как, кстати, и сказал президент Токаев. И особенно с их выполнением. Вот наглядные примеры из моего депутатского опыта.
В мажилисе рабочие группы рассматривают проект бюджета на очередную трехлетку, обсуждают представленные министерствами и ведомствами материалы, в том числе итоги выполнения планов предыдущих лет. Один из депутатов спрашивает представителя Минсельхоза: почему водоснабжение сельских населенных пунктов в Павлодарской области выполнено на 97%? Выслушав обтекаемый ответ, он приводит эпизод из своей недавней командировки в этот самый регион. Депутат был в селе, к которому за многие километры подвели водовод… и на окраине села бросили. Его жители, вынужденные брать воду чуть не из луж, высказывают возмущение минсельхозовцам «недостроем». А им отвечают: у нас в плане указано довести водовод до села, а сделать разводку по домам – нет. Сами делайте или с местными властями решайте проблему.
И тут депутат задает еще один логичный вопрос: у вас выходит, что жители этого села обеспечены водой на 97%? Но у них нет воды даже на 3 процента!
Сей абсурд объясняется просто: строительством водоводов в сельской местности занимаются Минсельхоз, Министерство индустрии и инфраструктурного развития, а также местные исполнительные органы. Нянек получается не семь, а три. Но все равно выходит «дитя без глазу», то бишь – без надлежащего присмотра.
С. К.: То же самое можно сказать и о газификации, которую пытаются провести чуть ли не десяток лет. Планы есть, об их выполнении регулярно докладывают министры и акимы, а уровень газификации в Казахстане едва достиг 52%. Мы неоднократно писали о том, как жители многих сельских районов за свой счет подключаются к источникам газа, тогда как в официальных отчетах они уже давно подключены к магистралям. Точно так же, как и с водой: магистраль довели до определенного пункта, а вот непосредственное подключение – не наша забота.
М. Ч.: А вот еще пример. Вице-премьер докладывает, что дорог построено на столько-то километров больше, чем в предыдущем году, и это, мол, рекордный показатель. А у меня перед глазами дорога. Но не дорога в привычном понимании, а то, что называется направлением Атырау – Астрахань: то здесь, то там среди колдобин стоят легковушки с выбитыми на кочках шаровыми опорами, ремонтирующиеся фуры с поднятыми, как бы сдавшимися перед бездорожьем, кабинами...
МИХАИЛ ЧИРКОВ: «СКЛАДЫВАЕТСЯ СТОЙКОЕ УБЕЖДЕНИЕ: КАЖДОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЕ ВЕДОМСТВО – САМО ПО СЕБЕ. ВОТ И НЕ МОЖЕТ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ ОРКЕСТР ИЗВЛЕЧЬ НУЖНУЮ МЕЛОДИЮ. ТО ЕСТЬ НУЖНЫЙ ЛЮДЯМ РЕЗУЛЬТАТ».
Или перед глазами села Акмолинской, Северо-Казахстанской областей (список можно продолжить), чьи жители буквально отрезаны от цивилизации. Особенно зимой. Вспомнилась реплика Елбасы, когда он слушал очередной отчет того самого вице-премьера. Да, заметил Нурсултан Абишевич, построено много. Но дорога называется дорогой, когда она доходит до твоего дома.
Примеров таких – не десятки. Сотни. Но роднит их всех одно: планы выполняются и перевыполняются, а на качестве жизни людей это никак не сказывается. Или почти не сказывается: наверное, не хватает чуть-чуть, каких-то трех процентов!
С. К.: Может, пора поставить «диагноз»? Провести объективную статистическую томографию нашего казахстанского «организма», всех его параметров: индустрии, сельского хозяйства, демографического состояния, образования и так далее. Чтобы получить наконец объективную картину того, что с нами происходит. И уж потом строить планы по обустройству и преобразованиям.
Но вот вопрос: по силам ли это сделать нашей статистике, которая сегодня напоминает ту самую дорогу из Атырау в Астрахань? Если честно, я не питаю иллюзий, что вновь созданное Агентство по стратегическому планированию и реформам с этим справится. Начнем с его кадрового состава…
М. Ч.: Этим можно и закончить. Я вот вспоминаю, как это называется, когда для решения сложных задач сегодняшнего и завтрашнего дня назначается человек, убедительно доказавший свой непрофессионализм в прошлом?..
Если же говорить о планировании, то посмотри, как к этому делу у нас подходят. Возьмем, например, отчет правительства, раздел «Государственная программа развития регионов до 2020 года». Читаем: «Индикатор удовлетворенности населения чистотой воздуха в городах составил 30,9% при плане 29,6%». Обрати внимание на точность. А теперь на эту сноску в разделе: «Данный целевой индикатор измеряется по результатам опроса населения».
Все бы ничего, но отечественные ваятели планов распространили этот индикатор и на наши села. В том числе на те, куда не только «цифра» не дошла, но и телефонные провода давно сданы в приснопамятный «вторчермет». Возникает вопрос: кто именно и каким, интересно, образом опрашивает живущих там людей?
Удовлетворенность чистотой воздуха в селах… Подскажи, как это назвать: абсурдное планирование или планирование абсурда?
С. К.: Я думаю, здесь другое. Мы берем индикативное планирование, практикуемое в экономически развитых странах, бездумно «калькируем» его и так же бездумно переносим в нашу действительность. То же самое, думается, делают и те зарубежные экономические гуру, которых наше правительство привлекает в качестве советников и консультантов. Они хорошо знают, как лечить, верю, но вот кого и от каких недугов? Есть ведь такие болячки, что присущи только данной местности, и протекают со своими специфическими особенностями.
М. Ч.: А если еще доктору говорят: ты, конечно, лечи, но только горьких лекарств не назначай. А может, доктору это и не говорят. Сам, поди, умный, догадается.
С. К.: А давай продолжим свой «план лечения». К примеру, пункт «выполнение протокола», то бишь уже принятых к исполнению планов. Есть у нас такая ведомственная статистика (замечу, что перевод статистики в упомянутое нами выше агентство общую проблему с ее качеством пока, мягко говоря, не решает). Так вот, на ее основе и происходит индикативное планирование упомянутого тобой качества. А все ведомственное – это очень даже тенденциозное, принятое в интересах одного ведомства, с планами и интересами других структур не сочетаемое. Так что исполнителям начертанных планов, представителям того же ведомства, которое предоставило первоначальные данные для начертания этих планов, остается лишь подтвердить, что статистика была верной, планы качественные, потому они и исполнены. А также перевыполнены… Вот только остальные граждане этого никак не ощущают.
М. Ч.: Не совсем с тобой согласен. Даже при существующем положении дел со статистикой, планированием – правительство все равно обязано координировать работу всех своих структур. Нацеливать их на общий конечный результат. Понимаю, это прописные истины. Но ведь хорошо видно, что этих очевидных вещей никто не придерживается! Складывается стойкое убеждение: каждое правительственное ведомство – само по себе. Вот и не может правительственный оркестр извлечь нужную мелодию. То есть нужный людям результат.
И еще одно замечание к планированию. Считаю, что была сделана принципиальная ошибка, когда проект плана первоочередных реформ было поручено разработать правительству. Потому что каждый запланирует себе то, что сможет без особого труда выполнить. Заметь: сможет, а не должен!
С. К.: И в чем же ты не согласен? «Правительственный оркестр», говоришь? А партитуру для него кто напишет? Да и дирижер бы нужен…
М. Ч.: По логике вещей, цель правительству должен определять орган, стоящий над ним. И конечно же, строго контролировать ее достижение. И очень желательно, чтобы эту же цель достигали своим маневром и другие «фланги» власти – парламент и суды. Чего мы, к сожалению, пока не видим.
Только для начала нужно сделать так, чтобы буква закона, законодательные и исполнительные, были из одного алфавита. Алфавита здравого смысла. Без трехпроцентного изъятия.
