Скандал с растратой средств благотворительного фонда, созданного некой «интернет-звездой», очень показателен.
Буквально накануне возникла тема введения ограничений на частный сбор средств. Как и любое благое начинание, подобные проекты были сильно дискредитированы расхищением денег, собираемых населением, а также широким распространением всевозможных мошеннических схем.
С другой стороны, государственный подход в сфере благотворительности страдает чрезмерно бюрократическими и идеологическими подходами.
Государство словно хочет монополизировать благотворительность, в том числе и саму инициативу, особенно со стороны крупного бизнеса. И таким образом, благотворительность стала рассматриваться в качестве добровольно-принудительной социальной ответственности, направленной зачастую туда, где, вообще-то, должен работать бюджет.
Мы прекрасно видели яркие примеры такой политики в последние несколько лет.
Есть и очень невнятная практика «социальной ответственности» квазигоссектора, которая очень плохо регулируется (или вообще не регулируется) государством с точки зрения соотношения цены и качества, а заодно позволяет этому сектору манипулировать цифрами при исчислении дивидендов в бюджет.
По-хорошему нужна адекватная законодательная база, но надо понимать, что гарантией это не является, поскольку само же государство заинтересовано в наличии определённых дыр, а частные инициативы, в которых нет жульничества, окажутся зарегулированы.
Нужно понимать и то, что в Казахстане многие так называемые олигархи достаточно активно и много лет ведут благотворительную деятельность и без государственных указаний.
При этом, за редким исключением, такая активность особо не афишируется, не является показной. Отсутствие рекламы в работе таких фондов и стоящих за ними крупных бизнесменов, на мой взгляд, является демонстрацией гуманизма и подлинной социальной ответственности.
Возьмём, к примеру, фонд «Халык» Тимура и Динары Кулибаевых.
Если поискать информацию о работе «Халыка», то увидим десятки миллиардов, направленных на социальные, образовательные, культурные, спортивные, молодёжные, образовательные, экологические проекты, строительство социального жилья. Подробности можно при желании найти в сетях.
Фонд аккумулирует и вкладывает собственные средства. И не помнится, чтобы Кулибаевы на всех углах кричали о своей социальной ответственности.
Спокойно и энергично работают такие фонды, как «Саби» или «Дара».
И хотелось бы отметить, что фонды, учрежденные крупным бизнесом, гарантированы от разворовывания и имеют возможность аккумулировать средства на масштабные проекты.
Заметим также, что многие из критиков и тех, кто призывает «отнять и все поделить», сами в особой благотворительности замечены не были.
И ещё раз подчеркну, что адекватный бизнес сам, без указаний сверху или сбоку, активно занимается благими делами.
В тему
Открытый источник
Задержание известной общественницы Перизат Кайрат – пожалуй, главная новость этой недели. В АФМ уже сообщили, что девушку подозревают в хищении средств, собранных ее благотворительным фондом. В пресс-релизе указано, что речь идет о пропаже полутора миллиардов тенге.
Данияр Ашимбаев, политолог
