Примерное время чтения: 3 минуты
57

О парадоксах «внешнего» управления в текущих условиях

КАЗАХСТАНСКИЕ ЧИНОВНИКИ И ДЕПУТАТЫ ВСЕХ УРОВНЕЙ – ЭТО ВСЁ ЖЕ НЕ ИНОПЛАНЕТЯНЕ, А ПЛОТЬ ОТ ПЛОТИ НАШЕГО ОБЩЕСТВА. И ВЕДУТ СЕБЯ ОНИ РОВНЫМ СЧЁТОМ ТАК ЖЕ В ВВЕРЕННЫХ ИМ СФЕРАХ И ТЕРРИТОРИЯХ, КАК ВЕДУТ СЕБЯ МНОГИЕ ИХ РОДСТВЕННИКИ, ДРУЗЬЯ И ПРОСТО СОГРАЖДАНЕ В ПРОЦЕССЕ СВОЕЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ [газетная статья].

Поэтому далеко не все казахстанцы противятся такому управлению. Другая серьёзная причина этому – неготовность и/или нежелание многих граждан брать на себя ответственность за положение дел и решение вопросов на разных уровнях, начиная с подъезда и двора своего дома и заканчивая всей страной.

Демократия – это не только многопартийность, честные выборы и парламентский контроль за деятельностью правительства. Это прежде всего самоорганизация и самоуправление граждан везде и во всём. Начиная со студенческого самоуправления в вузах и заканчивая формированием местных органов власти. Однако всё это действует благодаря не столько качественным законам, сколько желаниям и интересам участвующих в данных процессах граждан.

То есть, когда люди хотят и могут совместными усилиями решать те или иные жизненно важные для них вопросы сами, не ожидая этого от кого-либо другого. А в конечном итоге это значит, что они управляют ситуацией и не являются пассивными объектами «внешнего» управления, от которых ничего не зависит.

В Казахстане хорошим тестом на способность граждан управлять является жилищная реформа, в рамках которой в городах неподконтрольные в своём большинстве жильцам многоквартирных домов кооперативы собственников квартир (КСК) заменяются вновь создаваемыми жильцами объединениями собственников имущества (ОСИ) или простыми товариществами (ПТ).

В связи с этим они вправе сами управлять делами своих домовых сообществ (кондоминиумов). Примечательно, что в своё время КСК тоже были созданы горожанами именно для этого. Однако многие из них впоследствии превратились в структуры, обслуживающие преимущественно интересы своих председателей. И произошло это во многом при молчаливом согласии большинства жильцов, отдающих приоритет делам личного и семейного характера. Причём эти люди фактически забыли о том, что являются соучредителями и полноправными членами КСК.

На начало июня этого года в Алматы ОСИ и ПТ были созданы в 60,2% жилых домов. У жителей оставшихся 39,8% домов были свои причины не сделать этого. Среди них есть те, кого вполне устраивает работа КСК, и те, кто ею не удовлетворён, но готов терпеть при отсутствии желания самим решать соответствующие вопросы.

Примечательно, что в южной столице Казахстана до начала рассматриваемой реформы действовали и до сих пор продолжают работать КСК, охватывающие количество домов от 5 до 105. В частности, КСК «Алма», к которому относится наш дом, обслуживает 32 дома…

Понятно, что такие «многостаночники» просто физически не могут уделять внимание всем данным домам и решать волнующие их жильцов вопросы (чистота дворов и подъездов, свет, вода, лифт, ремонт подъездов и т. д.). Поэтому в их адрес периодически звучат всевозможные нарекания. Однако при всём этом даже просто собраться и обсудить возможности перехода к новым формам реального самоуправления для жителей указанных домов оказалось весьма сложным делом. А с переносом сроков данного перехода ещё на год эти люди, похоже, совсем расслабились по принципу «авось пронесёт». Подобные КСК как раз представляют собой яркий пример «внешнего» управления. Жильцы зачастую не знают, где находится офис КСК и как зовут его председателя. При этом стабильно оплачивают всё, что указано в ежемесячных платёжках, не особо интересуясь, как и куда расходуются собранные на счетах КСК деньги.

Не случайно, что многие руководители этих структур серьёзно сопротивляются уходу их «подопечных» на самоуправление. Но ряду их коллег повезло в связи с нежеланием жильцов создавать ОСИ или ПТ. Поэтому перспективы завершения данной жилищной реформы к июлю 2023 года остаются неясными. Впрочем, там, где мега-КСК просто-напросто преобразовались в мега-ОСИ, «внешнее» управление тоже никуда не делось.

Андрей Чеботарёв, политолог

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Топ 5 читаемых