НЕ МОГУ ЗАБЫТЬ ПРОЧИТАННОЕ НЕДАВНО. ОДИН ИЗ ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСОВ РАССКАЗАЛ ТАКУЮ ИСТОРИЮ. ИЗВЕСТНЫЙ КОМПОЗИТОР (НЕ БУДУ НАЗЫВАТЬ ФАМИЛИЮ БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ) СЖЕГ СВОЙ КЮЙ «ЕЛБАСЫ». ОН ДУМАЛ, ЧТО В ТАКОЕ ТЯЖЕЛОЕ ВРЕМЯ ЛИДЕР БУДЕТ С НАРОДОМ. НО ПОЗЖЕ, ОБМАНУВШИСЬ В СВОИХ ОЖИДАНИЯХ, РЕШИЛ УНИЧТОЖИТЬ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, КОТОРОЕ В СВОЕ ВРЕМЯ ПОСВЯТИЛ ЭТОМУ ЧЕЛОВЕКУ. И СИЛЬНО ПЕРЕЖИВАЛ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ. [газетная статья]
Еще композитор признался, что после выступления Касым-Жомарта Токаева 7 января «его домбра снова заговорила»: он сочинил кюй «Қаңтар қырғаны» («Январская трагедия»).
Разные мысли зароились в голове. Перечитал еще раз. И понял, что испытываю уважение к композитору. За что? За честность, искренность. Он не побоялся признаться в том, о чем другие бы предпочли промолчать. Он сказал правду. И переживал, что долгие годы верил, и вдруг, в один момент, в этой вере обманулся. Ему, наверное, было больно в душе, когда сжигал свои ноты. Потому что ноты – это чувства композитора. А чувства – материя живая.
А еще я подумал, что у этого пожилого композитора душа ребенка, чистая и наивная. Он искренне верит людям, их словам, и ничего не может поделать с этим своим недостатком. Даже на старости лет.
Кода думал об этом композиторе, ни разу у меня не возникло слово «лесть». Льстецы – совсем другие люди. Они поют осанну тому, кто может дать им что-то нужное, ценное для них. Совсем не думая о том, что своим «славасловием» портят объект их лести: калечат его психику, разум. Совсем не предполагая, что завтра этот человек принесет людям не столько пользы, сколько вреда.
По большому счету лесть – это ложь. Причем двойная: льстецы ведь обманывают не только объект восхваления, но и самих себя. Во всех религиях, моральных канонах ложь – это грех.
Но есть кое-что и пострашнее лжи. Это полуправда, то есть не сказанная до конца правда. Причем не сказана та ее часть, которая может принести какие-то неудобства или огорчения как тому, кто эту полуправду внимает, так и тому, кто ее доносит.
Довольно часто это явление можно заметить в СМИ (больше, конечно, в официальных), на самых разных этажах государственной власти. И чем этаж выше, тем искуснее, изощреннее полуправда.
По моему мнению, полуправду следует приравнять к преступлению или правонарушению (в зависимости от веса упомянутого явления) и сформулировать соответствующую статью примерно так: «Предоставление государственному органу или ответственному должностному лицу информации, на основе которой было принято решение, повлекшее тяжелые (или ощутимые) моральные или материальные последствия для граждан, предприятий (учреждений)».
А если на полном серьезе, то давайте не будем льстить своему начальнику, министру, президенту. Не будем им лгать или говорить полуправду, потому что это в конечном счете обернется худом для каждого из нас.
Михаил Чирков, обозреватель
