В последнее время судебная система Казахстана преподнесла несколько приятных сюрпризов, показав, что весы Фемиды всё чаще склоняются в пользу обычных людей.
Два недавних решения особенно показательны: они демонстрируют не только растущую готовность граждан отстаивать свои права в суде, но и способность судов разбираться в действительно нестандартных, почти уникальных ситуациях. Эти дела можно смело назвать прецедентными, ведь они касаются вопросов, ранее не имевших четкого разрешения в юридической практике, и свидетельствуют о позитивном развитии правосудия в стране.
– Первая история развернулась в Жамбылской области, – рассказывает юрист Асылхан Бейсенов, координатор ассоциации «Человек и закон» (Алматы). – Представьте себе: полицейский, отец троих детей, младшему из которых нет и года, решает взять отпуск по уходу за ребенком. Закон это позволяет любому родителю, независимо от пола. Однако руководство департамента полиции отказывает, ссылаясь на нехватку кадров.
Казалось бы, служебная необходимость – весомый аргумент. Но мужчина не сдался и пошел в суд. И суд встал на его сторону! Фемида напомнила, что право заботиться о своем малыше – неотъемлемое, и никакие производственные трудности не могут его отменить. Отказ признали незаконным, и папа-полицейский добился своего права на декрет. Этот случай – яркий пример того, как рушатся устаревшие стереотипы и утверждается реальное равенство прав.
– Второе дело еще более необычно и касается самой сути идентичности человека: его национальности, – продолжает Асылхан Бейсенов. – Конституционному суду пришлось разбираться в сложной жизненной коллизии. У ребенка умерла мама, не имевшая документов, а сведения об отце отсутствовали. Опекун хотел определить национальность ребенка, основываясь на данных о предках, но получил отказ: закон требовал указывать национальность строго по родителям. А если они неизвестны или их национальность не установлена? Получался юридический тупик, лишающий ребенка права на самоопределение, гарантированное Конституцией.
И Конституционный суд, по словам юриста, подошел к вопросу глубоко и гуманно. Судьи признали, что национальность – не просто запись в документах, а часть личности, связь с корнями, культурой, языком. И если прямых данных о родителях нет, нельзя просто отказать человеку.
– Необходимо учитывать другие факторы: национальность бабушек, дедушек, других родственников, сведения от тех, кто фактически воспитывал ребенка, иные достоверные доказательства, – уточняет Бейсенов. – В итоге норму закона, которая не предусматривала таких гибких подходов, признали не соответствующей Конституции и обязали правительство внести изменения в законодательство.
И эти два дела, по его мнению, – больше, чем просто частные истории успеха. Они сигналы того, что судебная система Казахстана становится более чуткой к нуждам и правам граждан, готовой защищать их даже в самых нетривиальных спорах. Это важный шаг к построению подлинно правового государства, где каждый человек может рассчитывать на справедливое судебное решение.
