С чего начинается родина
КОГДА Я ЧИТАЮ ИЛИ СЛЫШУ ВЫСКАЗЫВАНИЯ НЕКОТОРЫХ НАШИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЛИЦ, ЧАСТО ВСПОМИНАЮ ОДНОГО УНИВЕРСИТЕТСКОГО ПРЕПОДАВАТЕЛЯ С ФАКУЛЬТЕТА ЖУР - НАЛИСТИКИ . СЕДОВЛАСЫЙ, С ГОРДЕЛИВОЙ ОСАНКОЙ, НЕИЗМЕННО ВЕЖЛИВЫЙ И ОСТРОУМНЫЙ – АРИСТОКРАТ И ПО ДУХУ, И ПО ЯЗЫКУ. [газетная статья]
РОДОМ ИЗ ДЕТСТВА
Одна из его лекций по стилистике русского языка была посвящена тому, как нельзя говорить и как нельзя писать. Приверженности многих людей к речевыми письменным штампам, клише, рожденной неумением или нежеланием четко и ясно излагать свои мысли, он дал такое определение: гипноз общих фраз.
Помню, что мы, по возрасту не так уж далеко ушедшие от героев «Республики ШКИД», это определение сократили и по его первым буквам стали называть ГОФР. А штампованные фразы, соответственно, «гофрированными».
Прошло много лет, и лекций таких давно уже никто не читает. А зря. Как бы они сегодня пригодились не только будущим журналистам, но и действующим госслужащим!
Свежий пример. На заседании республиканской комиссии по вопросам государственных символов одно должностное лицо произнесло такую фразу: «Уважение к родине начинается с уважения к государственной символике, поскольку государственная символика – это олицетворение стабильности в стране, важнейший инструмент формирования национального духа, социального согласия и патриотического воспитания».
Ну, во-первых, это лицо немного перепутало понятия «родина» и «государство». И как-то не учло того, что родину обычно не уважают. Родину любят. А вот государство – да, его можно не любить. Но уважать надо.
Во-вторых, мне все-таки кажется, что любовь к родине начинается не с уважения к гимну государства, а с любви к материи ее колыбельным песням, к своей семье. Мы все же с вами родом из детства. А гимн мы слушаем и воспринимаем уже потом.
В-третьих, каким, скажите, образом государственная символика может олицетворять стабильность в стране? Стараюсь представить – никак не представляется.
Кстати, про стабильность. Это слово, пожалуй, одно из самых часто употребляемых политиками, экспертами, журналистами. А ведь стабильность в социальном аспекте означает способность системы функционировать, не изменяя собственной структуры.
А еще очень точно и емко про стабильность есть в записных книжках писателя Андрея Платонова: «Величайшая страсть заключается в стремлении к покою и вечности, к стабильности – у победившего класса». Из этого следует, что стабильность предполагает «оставить все как есть, в том числе остаться у власти».
Думается, поосмотрительнее нужно быть с этим словом. А упомянутое лицо вполне могло бы обойтись и «социальным согласием», хотя и к этому выражению есть вопросы.
МЫ РАСТЕМ, НО ВНИЗ
Другой пример. Тоже свежий. Выступает в теленовостях энергичная общественница, симпатичная дама средних лет. И говорит: «В рамках данного мероприятия…». Дальше мне слушать было уже неинтересно. Гораздо интереснее было узнать, говорит ли она дома за ужином своему мужу: «Дорогой супруг! В рамках сегодняшнего вечернего мероприятия по приему пищи тебе нецелесообразно принимать более ста граммов данной алкогольной продукции».
Складывается стойкое убеждение: как только утром мы надеваем костюм, сорочку с галстуком и прибываем на работу, так у нас щелкает какой-то тумблер, и мы начинаем говорить и писать уже не на человеческом языке – на «гофрированном». И произносим на совещании не «15 мая», а «15-го числа мая месяца…». Солиднее ведь звучит.
Лингвисты объясняют такие вот вещи скудостью лексикона человека, его малограмотностью. Оно так, да не так. Вот некоторые наши члены правительства – их малограмотными ну никак не назовешь. Скорее наоборот. Они не находятся под гипнозом общих фраз. Они сами нас гипнотизируют этакими словесными вывертами, которые я про себя называю «фразами-камуфляжами».
Вот один из министров выступает в парламенте и говорит, что за отчетный период в его отрасли произошел «отрицательный рост в 2,1 процента». Каково?! Не спад, не падение, а рост. Пусть и отрицательный.
Кто-то скажет: ну и что здесь такого? Он же не соврал. А по мне, так это хуже вранья. Да, он не солгал. Но он правду пытался скрыть, закамуфлировать. Такие люди слово «черное» не скажут. Они скажут: отрицательно белое. А на серое скажут: белое с отрицательным оттенком.
И знаете, почему? Чтобы уши слушателям не тревожить. Особенно уши тех, кто может указать им на дверь или, говоря гофрированным языком, «принять решение о твоем соответствии занимаемой должности».
РЕФОРМА – ЭТО МАЛЕНЬКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Самое тревожное – явление, о котором речь, не так уж безобидно, как может показаться.
Вспомним Россию времен раннего суверенитета. В том, что великая страна оказалась, по словам самих же россиян, на коленях, немалая «заслуга» действовавшего тогда правительства младореформаторов, действовавшего под гипнозом нового образа рынка, рыночных идей. А также под гипнозом фраз о необходимости разрушить все коммунистическое. Можно сказать, это были «отрицательные большевики».
В Казахстане, конечно, такого не происходило. Все-таки учились на уроках. Ноне так прилежно, как хотелось бы. Постараюсь объяснить.
СКЛАДЫВАЕТСЯ СТОЙКОЕ УБЕЖДЕНИЕ: КАК ТОЛЬКО УТРОМ МЫ НАДЕВАЕМ КОСТЮМ, СОРОЧКУ С ГАЛСТУКОМ И ПРИБЫВАЕМ НА РАБОТУ, ТАК У НАС ЩЕЛКАЕТ КАКОЙ-ТО ТУМБЛЕР, И МЫ НАЧИНАЕМ ГОВОРИТЬ И ПИСАТЬ УЖЕ НЕ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ – НА «ГОФРИРОВАННОМ».
Мы так и не избавились от присущей молодым реформаторской болезни. Все зудит, окаянная! Потому идет у нас большая перманентная реформа – в образовании, здравоохранении, государственной службе и далее по всему списку сфер жизнедеятельности в Республике Казахстан.
Вот недавно вновь воссоздали Агентство по стратегическому планированию и реформам. Смею заметить, вновь спутали понятия – на этот раз «реформа» и «развитие». Реформа – всего лишь средство. Развитие – это цель.
А раз целью поставили реформы, так Агентство и взялось за реформирование. Например, правоохранительных органов. Забыл, правда, какая она по счету после обретения независимости.
Может, нам не реформы нужны в первую очередь, а НЭП? То есть «навести элементарный порядок». В учебниках, больницах, на дорогах, в госзакупках, борьбе с коррупцией, пенсиях и некоторых других вещах, что так беспокоят людей. Простите, «человеческий капитал».
Да, мы стараемся идти в ногу со временем. Внедряем ту же цифровизацию. Но меня все не покидает ощущение, что мы опять действуем под тем же гипнозом уже отживших образов и понятий.
Например, создали недавно интернет-платформу «Правительство для бизнеса». Раньше была создана платформа «Правительство для граждан». Извините, конечно, но для кого оно, правительство, как не для граждан? Тогда, по идее, нужна платформа «Парламент для народа». Только вот не знаю, как тогда быть с третьей властью? Не скажешь ведь «Суды для людей». Они и так людей судят. И никого больше. Загвоздка.
Теперь насчет безобидности описываемого явления. Давайте подсчитаем, сколько бюджетных средств ушло на организацию упомянутого агентства, вновь созданного министерства по ЧС? Сколько миллиардов, триллионов бюджетных тенге ушло на все прошлые и нынешние реформирования? Боюсь, не подсчитаем.
Коль бюджет упомянул. Один мой коллега, недавно дискутируя с экономистами, в сердцах посетовал, мол, сколько уже лет они не могут точно сформулировать, что есть «эффективное и неэффективное использование бюджетных средств». Чтобы потом в закон вписать. И добавил, что памятник поставит тому, кто это сможет.
Думаю, никакого памятника никому возводить не надо. Потому как гипноз общих фраз точно не формулируется. Нет эффективного и неэффективного использования бюджета. В одном случае есть достижение цели, и это хорошо. В другом – нет ее достижения, и это плохо. А уж по каким причинам – ошибочного планирования, безграмотного исполнения, растраты, воровства – это уже или третьей власти решать. Или второй, но желательно – «с постановкой вопроса о соответствии».
Однако вернемся к реформам. Я считаю, что реформы – это маленькие, тихие революции. Без потрясений, насилия. Но – большие и маленькие революции, как показывает жизнь, зачастую приносят совсем не те плоды, что ждали от них инициаторы.
«ПИШИТЕ ПОПЕРЕК»
Коль реформы у нас уже стали обязательной атрибутикой, то вношу предложение их как-то возвысить. Например, в качестве гимна всем реформам и реформаторам можно будет взять одну песню «Машины времени»: «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас, однажды он прогнется под нас». Звучит красиво. Даже гипнотически красиво.
Однако если выйти из музыкально-поэтического гипноза, то эта песня будет означать следующее: «Мы, каста несгибаемых, прогибаем мир – реки, леса, всю природу, прогибаем под себя людей, чуть-чуть на нашу касту непохожих. На сколько там мы земную ось прогнули? На сантиметры? Мало! Будем все и всех прогибать дальше!».
И ведь будут. Пока однажды наша любимая планета не найдет способ стряхнуть с себя все на ней сущее. В том числе и касту несгибаемых.
…Знаете, чем заканчивал преподаватель лекцию про то, как нельзя говорить и как нельзя писать? Предвосхищая наши незаданные студенческие вопросы – «А как же тогда надо писать?» – он в конце приводил слова известного испанского поэта Хуана Рамона Хименеса: «Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперек».
Каждый эти слова классика, кстати нобелевского лауреата, поймет по-своему. Я их понимаю так: лист бумаги – это земля. Линованные строки – дороги. Конечно, тебе по ним легче идти. Но ты, шагая по ним, ничего не откроешь. Это уже сделали до тебя. Так что перед тобой выбор. Только когда будешь выбирать, пожалуйста, вспомни, что в мире есть всего две дороги. Одна – легкая. Другая – для тебя.
Михаил ЧИРКОВ, обозреватель
