Дела Orda.kz и “КазТАГ”  

Свобода слова или распространение ложной информации?

Медиапространство последних дней всколыхнули два резонансных дела против медиаресурсов  Orda.kz и МИА (международное информационное агентство) КазТАГ. Следственные действия против обоих вызвали широкую общественную дискуссию о том, где заканчивается свобода высказывания и начинается ответственность. Своим мнением о ситуации на медиарынке Казахстана поделились эксперты - известные политологи Эдуард Полетаев и Марат Шибутов. 

Для начала напомним предысторию событий.  

Дело Orda.kz: обыски и аресты  

1 декабря 2025 года полиция объявила о возбуждении уголовного дела в отношении главного редактора Orda.kz Гульнары Бажкеновой. Речь идет о 274 статье Уголовного кодекса РК за «неоднократное и умышленное распространение заведомо ложных сведений». В тот же день в редакции и дома у Бажкеновой прошли обыски, сотрудники редакции сообщили об изъятии техники. 

Уже 2 декабря суд избрал для главреда меру пресечения — домашний арест сроком на два месяца. Одним из эпизодов, фигурирующих в расследовании, является публикация 2024 года о задержании сотрудника правоохранительных органов при получении взятки — следствие считает эту информацию недостоверной. Таким образом, история, растянувшаяся во времени, получила продолжение лишь в конце 2025 года, когда следственные действия перешли в активную фазу. 

Дело КазТАГ: борьба за репутацию  

25 ноября 2025 года полиция Алматы начала следственные действия по заявлению компании Фридом Финанс, которая указала на распространение “КазТАГ” материалов, содержащих заведомо ложную информацию (274 статья УК РК) и наносящих ущерб деловой репутации.  

Речь идет о публикациях, где утверждалось, что клиенты компании якобы массово потеряли средства и были введены в заблуждение. В компании считают эти тексты частью организованной кампании по дискредитации. Следственные действия начались после официального обращения, и сотрудники агентства были вызваны на допрос. 

Позицию Freedom Holding Corp. выразил адвокат компании Александр Камендровский: «Мы пытались урегулировать конфликт в досудебном порядке, но, к сожалению, редакция КазТАГ не шла на диалог, и мы были вынуждены обратиться с заявлением в правоохранительные органы. На сегодняшний день, исходя из имеющихся фактов, мы уверены в том, что суд поставит окончательную точку в этом вопросе и дело закончится законным и справедливым приговором». 

Само МИА “КазТАГ” отрицает все предъявленные обвинения. Представители агентства настаивают, что предоставляли площадку для людей, считающих себя потерпевшими, а работа редакции не выходила за рамки обычной журналистской деятельности.  

Но  Александр Камендровский уверен, что позиция агентства не изменилась и после неоднократных обращений компании, указывающей на ложность публикуемых материалов. После того, как стало понятно, что поток публикуемой недостоверной информации не остановится (больше похожих на информационную атаку, чем на законную деятельность СМИ), холдинг был вынужден обратиться в полицию. 

Открытый источник

Информационные войны: рост или спад 

Политолог Эдуард Полетаев подчеркивает, что ситуация в медиа сегодня усложняется не только ростом фейков, но и общей коммерциализацией информационного пространства. По его словам, СМИ, блогеры и онлайн-площадки все чаще действуют из мотивации заработать: «Мы видим, что коммерциализируется эта сфера в серьезной степени, а шанс заработать всегда соблазняет хайпануть на чем-то».  

Он отмечает, что фейки — это не только умышленная ложь. Очень часто недостоверность возникает по причине спешки, невнимательности, отсутствия проверки или опыта: «Правда смешивается с ложью часто просто по неосмотрительности и недостаточном багаже знаний. Вот сегодня поставили фотографию не того человека в сообщении о смерти — и соцсети уже бурлят». 

Эксперт подчеркивает, что бороться с дезинформацией лишь жесткими запретами невозможно: «Мы будем вынуждены жить в мире, который не смог справиться с потоками информации. Это не решить никакими запретами — то, что обсуждается на кухне или в кофейне, все равно будет жить». 

По мнению политолога Марата Шибутова, в казахстанском медиапространстве тенденция к ведению информационных войн, в том числе и путем распространения фейков, пошла на спад. Во многом этому способствовало то, что государство уже отработало как административные так и уголовные методы регулировки подобных конфликтов. Кроме того, по его словам: “Я бы сказал, что количество инфовойн поубавилось и в том числе потому, что это не очень эффективно и малопредсказуемо. Куда оно выведет участников конфликта – непонятно”.  

Медиаграмотность общества: выход или тупик 

По мнению Эдуарда Полетаева,  решение проблемы распространения  дезинформации он видит прежде всего в повышении медиаграмотности. По его словам, минимальный уровень знаний и образования необходимо усиливать, поскольку фейк успевает распространиться и повлиять на умы раньше, чем появляется проверенная информация. 

При этом Полетаев выразил уверенность, что со временем роль авторитетных и проверенных медиа будет только расти. Он подчеркнул, что сейчас в информационном пространстве доминируют «хайповщики», однако, по его мнению, люди неизбежно устанут от потока лжи, и авторитет традиционных СМИ и надежных ресурсов постепенно укрепится. 

По словам Марата Шибутова, сейчас медиапространство не нуждается  в дополнительной регуляции на законодательном уровне, так как общество уже само отрегулировало свое отношение к фейкам. Но, как иронизирует эксперт: “В мире ничего не помнящих рыбок-гуппи репутация, объективность и свобода слова не имеют никакого значения. СМИ сейчас призваны развлекать, а не информировать, поэтому текущая ситуация - это нормально”. 

Где проходит баланс?   

Оба дела — с Orda.kz и “КазТАГ” — показывают, насколько сложен баланс между свободой слова и ответственностью за нее. Свобода выражения мнений обеспечивает обществу доступ к важной информации и позволяет журналистам быть инструментом общественного контроля. При этом она не снимает ответственность за последствия публикаций, включая влияние на репутацию и распространение недостоверной информации. 

Баланс возможен, если действия происходят в правовом поле с доказательной базой, журналисты соблюдают стандарты проверки информации, государство не использует регулирование как инструмент давления, а общество повышает медиаграмотность, а медиа укрепляют доверие аудитории. 

Только при таком подходе медиапространство может быть свободным и ответственным, а общество — защищенным от фейков и манипуляций, сохраняя право на слово.