По данным Министерства промышленности и строительства РК, высокий спрос на жильё, инфраструктурные и социальные объекты закрепил строительную отрасль в последние годы в числе ключевых драйверов экономики страны.
При этом рост не ограничился отдельными территориями. Положительная динамика распространилась практически на все регионы республики.
Вишенкой на торте стал Строительный кодекс Республики Казахстан от 9 января 2026 года, вступающий в силу с 1 июля сего года. Своей точкой зрения на законодательный документ, вокруг которого ломалось немало копий, делится наш собеседник Мейрбек Жаманкулов, член-корреспондент Национальной инженерной академии Республики Казахстан, почётный строитель РК, президент Национальной ассоциации проектировщиков Республики Казахстан.
Реакция на компиляцию
– Мейрбек Жаханович, теперь вам, как говорится, можно спокойно выдохнуть. Страсти вокруг работы над кодексом утихли, поручение президента страны исполнено…
– К сожалению, поводов для оптимизма совсем немного. Дело в том, что изначально задача была принципиально другой, сформулированной к тому же главой государства – создание Градостроительного кодекса. Именно он является наиболее актуальным, что подтверждается практикой многих развитых стран Европы, где приняты и действуют отдельные законы для организации развития территории городов, населённых пунктов и межселенного пространства, то есть не входящего в границы ни одного населённого пункта. Где можно строить, где нельзя, каково должно быть расстояние между объектами, зонирование и планирование территорий… Для нас это наболевшие вопросы, особенно для южной столицы с сейсмо- и селеопасными зонами, с возведением жилых комплексов у горных подножий, с фактами точечной застройки.
– И что не вошло в принятый кодекс?
– Точнее, присутствует в скомканном, неполноценном виде из-за того, что принятый документ являет собой компиляцию из ранее действующих законов, которые перенесены в кодекс либо буквально, либо в частичной редакции. Механически использованы даже положения российского федерального законодательства, не говоря уже о советских правовых нормах, подвергшихся весьма незначительной корректировке.
На наш взгляд, вместо концептуально нового документа мы получили очередной законодательный акт директивного нормотворчества, предложенный казахстанскому обществу сверху вниз. В преобладающем видении отраслевого уполномоченного органа, коим является Министерство промышленности и строительства РК. Не очень понятно – если законопроект не концептуально новый, можно было просто обойтись внесением изменений и дополнений в существующий Закон РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности».
Высота в тумане…
– Честно говоря, далеко не всем нашим читателям видна разница между понятиями строительства и градостроительства!
– Поясню на очевидном примере автопрома и правил дорожного движения. Автопром выпускает автомобили, соблюдая требования к их надёжности, отсутствии рисков при эксплуатации, а ПДД регулируют, как автомобилям вести себя на дорогах. Строительство – это технологии. Из чего и как строить, каким должно быть качество самих объектов, исходя в первую очередь из требований к безопасности.
Градостроительство – это размещение объектов в пространстве, теория и практика планирования и застройки городов, которые комплексно решают экономические, демографические, функциональные, санитарно-гигиенические и эстетические задачи.
Его цель – создавать благоприятные условия для жизни людей, деятельности производственных предприятий, учреждений науки и культуры путём грамотного и целесообразного размещения в пространстве, а также сохранение экологически чистой окружающей среды.
– Почему же разработчики не увидели приоритета в данном направлении законотворчества и свернули явно не туда?
– Об этом надо спрашивать у них. Но ясно одно – мнения профильных научных организаций и отдельных авторитетных экспертов в целом были не услышаны или не учтены. В результате документ, претендующий на уровень кодекса государственной важности, получился обычным комплексным законом с положениями, дублирующими другие, аналогичные, и достаточно громоздким. В первоначальном виде законопроект, представленный в мажилис, содержал 205 статей. И даже после сокращения до 148 осталось немало вопросов.
Но ясно одно – мнения профильных научных организаций и отдельных авторитетных экспертов в целом были не услышаны или не учтены.
Главный в том, что документ никак не тянет на статус кодекса. Согласно иерархии правовых актов, кодекс стоит выше закона, регулируя однородные общественные отношения. Поскольку строительство и градостроительство принадлежат к разным сферам, то и в правовом плане перед нами явная подмена понятий. В рабочей группе мажилиса даже проголосовали за изменение названия на Градостроительный кодекс. Сути документа это не меняло, но и эта поправка не прошла.
Персонально – это не по-нашему?
– Что всё-таки удалось отстоять представителям профессионального сообщества, одним из которых вы являетесь?
– Например, изначально в кодексе был заложен иной механизм сертификации специалистов. Благодаря нашей совместной с представителями уполномоченного органа поездке в прибалтийские страны, где сертификация означает лицензирование физических лиц, этот механизм удалось пересмотреть. Юридические лица такой процедуре не подвергаются из соображений, что профессиональная состоятельность любой компании состоит из персональных компетенций сотрудников, каждый из которых за свой участок работы несёт личную ответственность, обязательно подлежащую страхованию. Конечно, чтобы эта новелла заработала и в Казахстане, нужны сертификационные центры, укомплектованные профессионалами высокой пробы, необходима развитая система страхования. Отсюда отсрочка вступления в действие данной нормы к 1 января 2028 года.
На персональной ответственности конкретных исполнителей держится правовая основа развитых стран. А у нас из Строительного кодекса выпала ответственность уполномоченного органа за экономическую, социальную и техническую целесообразность принимаемых и утверждаемых им нормативных документов. С другой стороны, узаконено появление очередной квазигосударственной структуры, Национального института нормирования, с неясными целями и задачами, а также загадочным принципом формирования данного учреждения. Тревожит монополизация государственной составляющей в вопросах нормотворчества и слабая организация саморегулируемых профессиональных сообществ, которых в стране крайне мало. В новом кодексе расширена роль государственных экспертных служб в ущерб частной экспертизе.
– Как гласит остроумная поговорка, если не знаете, в чём причина, ищите её в деньгах. Депутатов возмутили огромные финансовые затраты при работе над законопроектом. И правда, куда ушли сотни миллионов тенге?
– Вопрос не по адресу. Надо его задавать разработчикам. В идеале должны были пунктуально и всесторонне изучаться и переосмысливаться зарубежный опыт с командировками в развитые страны, оплачиваться заключения по каждому вопросу зарубежных и отечественных экспертов, привлекаться научные специалисты в области градостроительства, архитектуры, высоких технологий. Не методом случайного складирования текстов, не на скорую руку, а на основе международных документов, принятых ООН, программ развития городов, рекомендаций по использованию и развитию городских территорий. Наконец, работе над кодексом должны были предшествовать концепция, содержащая основные положения будущего законодательного документа, и стратегия по крайней мере на ближайшее десятилетие. Ничего из этих алгоритмов предпринято не было.
– Вам же остаётся умыть руки и отойти в сторону?
– Ни в коем случае! Дело в том, что уже в данный момент наша сторона официально зарегистрировала в госреестре альтернативное видение по нормативному регулированию градостроительной деятельности в виде отчёта о научно-исследовательской работе. На этой основе мы продолжим работу по участию в усовершенствовании нормативной базы в сфере строительства, в том числе и по принятому кодексу, с чёткими рекомендациями по целому ряду позиций.
В конце концов Градостроительный кодекс в том виде, как он планировался, должен служить главной задаче – обеспечивать безопасность и комфорт проживания наших граждан в условиях городской застройки и окружающей среды. Для решения такой социально важной задачи любые усилия не могут быть излишними и неоправданными.
Светлана СИНИЦКАЯ
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
