Примерное время чтения: 9 минут
344

Ума – две палаты. А силы?

Чтобы найти правильный ответ, политическое уравнение должны вместе решать власть и общество

В НАШЕЙ РЕДАКЦИИ НАЧИНАЕТ РАБОТАТЬ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «СПОРНЫЙ МОМЕНТ», ГДЕ ПРИГЛАШЕННЫЕ ЭКСПЕРТЫ БУДУТ ОБСУЖДАТЬ АКТУАЛЬНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ. [газетная статья]

На сегодняшнее заседание клуба журналист Михаил Чирков пригласил постоянного автора «АиФ Казахстан», известного юриста Александра Перегрина, а также депутата Верховного совета Казахстана 12-го созыва, бывшего руководителя территориального подразделения «Госкомимущества и приватизации г.Алма-Аты» Сапаргали Нукенова.

УПРОЩЕНИЕ – НЕ РЕШЕНИЕ

Михаил ЧИРКОВ.: Будет логично открыть наш клуб обсуждением мартовского послания президента Касым-Жомарта Токаева, в котором он предложил масштабную программу политических реформ, главным содержанием которой будет переход от суперпрезидентской формы правления к президентской республике с сильным парламентом. У нас в парламенте, как известно, две палаты. Но, видимо, недостаточно полномочий, раз президент собирается усилить законодательный орган.

Михаил Чирков.
Михаил Чирков. 

Александр ПЕРЕГРИН: Главная сила парламента – в количестве независимых полномочий. Почему именно независимых? Потому что в этом заключается смысл конституционной нормы: разделение властей с использованием принципа сдержек и противовесов.

Александр Перегрин.
Александр Перегрин. 

В нынешнем парламенте Казахстана таких независимых полномочий мало. В послании, увы, мы обособления полномочий не увидели. Правительство по-прежнему будет являться основным источником законопроектов.

Да, парламент в Казахстане двухпалатный. Изначально две палаты парламента были характерны для федеративных государств. Затем возникли модели законодательных органов, где каждая из палат формируется с помощью различной избирательной системы – для того, чтобы воспользоваться преимуществами как мажоритарной, так и пропорциональной избирательных систем. Однако в подавляющем большинстве случаев наличие двух палат предусматривает наличие сложного законодательного процесса.

Президент, напротив, предлагает упростить взаимоотношение палат, сохранив за сенатом лишь право одобрять или не одобрять законопроекты.

М. Ч.: В послании сказано, что сенат должен стать палатой, реально представляющей интересы регионов страны.

А. П.: Это спорный момент. Реально сенат из полноценного, опытного участника законодательного процесса превращается в орган при президенте, полномочия которого состоят в основном в согласовании кандидатур руководителей, предложенных главой государства. Если в этом заключаются интересы регионов, тогда что же…

Но главное в другом. По замыслу законодательный процесс должен существенно упроститься. Однако при сохранении не преодолеваемого права правительства блокировать законодательную инициативу депутатов своим отрицательным заключением – упрощение будет идти во вред. Почему? Наше законодательство, мягко выражаясь, и без того не отличается стабильностью. В предложенной же схеме правительство, являющееся основным инициатором законопроектов, получит еще больше возможностей для их продвижения.

М. Ч.: Каким тогда способом нужно проводить реформы, чтобы достичь заявленной цели?

А. П.: Есть только один путь – переописание системы в законах. Но если ключевая роль в законотворчестве сохраняется у правительства, суть у чиновников, то реформа ускользает от президента и передается чиновникам. Поручать правительству разрабатывать ту или иную программу действий – далеко не лучший способ проведения реформ.

М. Ч.: Нельзя обойти вниманием предложение о смешанной системе формирования мажилиса: пропорциональной и мажоритарной.

Сапаргали НУКЕНОВ: Мажоритарная система даст возможность региональным политическим и квазиполитическим организациям получить места в парламенте. Это, наверное, позитивный момент. Чем большее количество интересов будет представлено в парламенте, тем лучше. Митинги и демонстрации плавно перетекут с улиц в парламент, но уже в более цивилизованной, то есть регламентированной форме.

Сапаргали Нукенов.
Сапаргали Нукенов.

Однако в этом случае, а также с учетом схожести программ существующих партий, которые практически все выступают за все хорошее против всего плохого, не стоит ли подумать об изменении пропорции мажоритарных и списочных депутатов? Например, о двух третях мажоритарщиков.

КАК ДЕПУТАТА НИ ИЗБИРАЙ...

М. Ч.: В вашем 12-м созыве Верховного совета, по-моему, было ¾ мажоритарщиков? И самостоятельным тот парламент действительно был.

С. Н.: Да, из 360 депутатов 270 были избраны в мажоритарных округах. И независимость по-настоящему была. Утверждение на должность министров, премьера, его заместителей было серьезным испытанием для кандидатов на эти высокие посты. Один пример: при перевыборах председателя Верховного совета предложенные президентом кандидатуры не прошли. Прошла кандидатура депутатов. Можете такое представить сегодня?

М. Ч.: Ваш вопрос риторический: конечно нет! По мажоритарной системе понятно. Но вот пропорциональная система точно не будет нормально работать без развитой партийной системы.

С. Н.: Я, например, считаю, что предложенное в послании устранение некоторых препятствий и сложностей для создания партий вряд ли приведет к росту их числа, а главное, их качества.

С другой стороны, увеличение квоты мажоритарных депутатов даст возможность выдвинуться кандидатам от общественных организаций. Например, профсоюзам, обществам инвалидов молодежным, другим организациям. И даже объединениям так называемых гражданских активистов. Такая мера будет намного эффективнее для обеспечения более широкой представительности парламента.

А. П.: Еще раз хочу подчеркнуть, никакой способ формирования парламента не сделает его сильнее, если не вернуть ему самостоятельные ключевые функции: законодательный и финансовый процессы, а также контроль за исполнением государственными органами того и другого.

Вообще-то, по Конституции 1993 года парламент по представлению президента назначал генерального прокурора, который действовал автономно от любых государственных органов, подчинялся только закону и следил за точным и единообразным их соблюдением. У прокуратуры была функция общего надзора, которую нынешняя прокуратура бесславно утратила.

Для замены этой нужной функции понадобилось создание отдельной «почки» на судебной ветви – административных судов. Относительно быстрая административная процедура через обращения в прокуратуру ныне заменена судебной, трехступенчатой. Хотя прежде значительную часть дел, завязших в судах, вполне решала прокуратура.

КЛЮЧИ ОТ ЗАКОНОВ И ФИНАНСОВ

М. Ч.: Это ведь касается и действенного финансового контроля?

А. П.: Да, у сегодняшнего парламента, как и у маслихатов, его практически нет. Счетный комитет формируется указом президента, соответственно, он подчинен и подотчетен только президенту. А государственный аудит на местах подчинен непосредственно акимам.

Парламент утверждает республиканский бюджет. А местные бюджеты – часть государственного – утверждают региональные маслихаты. Так вот проверить эффективность и целевое использование той части собранных налогов, которые попадут в местные бюджеты, парламент не может в принципе. А маслихаты, куда на утверждение попадает изрядная часть государственных денег, со своими ревизионными комиссиями тягаться с государственным аудитом вряд ли могут.

В результате мы имеем «радость» повсеместно наблюдать замену вполне хороших бордюров, закатку асфальта под дождем, бесконечный ямочный ремонт, фонтаны горячей воды среди зимы и прочие подобные вещи.

С. Н.: Вернусь еще к самостоятельности депутатов. Сегодня палаты парламента могут заслушивать членов правительства и даже просить президента освободить члена правительства в случае неисполнения им законов.

Но вот процедура всего этого не прописана. Что это должно быть: приговор или решение суда? Прокурорское реагирование? А вот снять министра за зримые печальные последствия его деятельности – этого палата даже попросить президента не может.

Какие уж тут сдержки, какие противовесы... Жаль, конечно, что о политической ответственности министров перед парламентом за результаты своей работы в послании ничего не сказано.

А. П.: Там также нет ни слова о структурной ликвидации всех названных проблем. И даже обещанные выборы акимов из кандидатур «на выбор» – это совсем не косвенные выборы.

И даже пилотные выборы сельских акимов, и даже введение должности председателя маслихата вряд ли снимут проблемы. К местному самоуправлению нужно еще подойти. И первый шаг – эффективная децентрализация власти с реальным укреплением нормотворческой и контрольной функций маслихатов в определенных сферах. Если аким – это аналог префекта, государственного человека, то его избирать не следует. Местной представительной власти нечего делать в государственных функциях. Но усиление контроля маслихатов за местной исполнительной властью по кругу функций, определенных как «местные», очевидно, необходимо.

М. Ч.: Обозначенная в послании программа реформ, как и любая другая программа, это стратегия, заданное направление движения. Не менее важно, какими конкретными действиями будет эта стратегия реализовываться, какие коррективы будут вноситься «по ходу движения».

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Топ 5 читаемых