Примерное время чтения: 4 минуты
39

Транс продолжается

НА ПРОШЛОЙ НЕДЕЛЕ В МАТЕРИАЛЕ «АКИМ, БУДЬ ЧЕЛОВЕКОМ!» РЕЧЬ ШЛА О ТОМ, ЧТО У НАС МНОГИЕ АКИМЫ И МИНИСТРЫ РАЗГОВАРИВАЮТ С ЛЮДЬМИ ОТНЮДЬ НЕ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ. [газетная статья]

На простые вопросы – например, почему у нас повышаются цены на собственные продукты – они, как правило, отвечают на каком-то заумном, полуиностранном языке, не понятном обыкновенному человеку. Как оказалось, подобным недугом страдает не только вышеприведенный класс чиновников.

На днях в столице состоялось второе заседание диалоговой площадки Talqylau на базе института общественной политики партии Amanat. Тема: «Вторая Республика».

Михаил Чирков.
Михаил Чирков.

Высокий тон сразу же был задан следующим посылом: «Если «Новый Казахстан» – это более широкая идеологема, несущая широкую общественную трансформацию, то «Вторая Республика» – изменение уже государственной модели». Если опустить названия, которые сами по себе вызывают вопросы, то как понять, каким образом широкая идеологема будет нести общественную трансформацию? И главное, как «Вторая Республика» изменит государственную модель? То есть устройство нашего государства. Оно что, не будет демократическим, светским (и далее по Конституции, – прим. авт.)? А каким будет?

Особенно примечательным мне показалось выступление мажилисмена Айдоса Сарыма. Приведу из него один отрывок: «Мы не отвергаем прежние форматы государственности, но важно понимать, что возврата к ним уже не будет. Не секрет, что у нас многие граждане живут ощущениями каких-то других стран, каких-то утопий. Сейчас всем важно вернуться в наше пространство и научиться жить в своей повестке дня».

Во-первых, примечателен сам тон – менторский, я бы сказал, вещательный. «Мы н е отвергаем» – кто это «мы»? «Важно понимать » , «всем важно вернуться » . Во-вторых, что это за полунамеки-экивоки: «у нас многие граждане живут ощущением других стран и утопий»? Может быть, СССР или РФ, или США, Турции, коммунизма или неолиберализма? Что имеется в виду?

Ну а чтобы научиться жить, как предлагает новоиспеченный мажилисмен в своей повестке дня, то надо бы сначала эту повестку определить. Например, выбрать, что важнее людям: понять, чем отличается идеологема «Новый Казахстан» от идеологемы «Вторая Республика» или узнать, каким образом сделать парламент более сильным? О чем, кстати, сказал глава государства в своем послании.

Потом пойти дальше и обсудить, не потому ли у нас парламент слабый, что исполнительная власть у нас стала одновременно и законодательной, разрабатывая абсолютное большинство законопроектов и имея исключительное право отклонить своим отрицательным заключением любой проект закона?

Или слабый потому, что депутаты не в силах поднять даже законом прописанные собственные полномочия, чтобы, к примеру, поставить перед президентом вопрос об отставке завалившего дела министра (их в правительстве совсем немало, – прим. авт.) или провести парламентские слушания о январских событиях?

Правда, могут в повестку дня прийти и вопросы с мест. Допустим от народа, живущего «в пространстве» отдельно взятой Северо-Казахстанской или другой области, который поинтересуется, долго ли он, народ, будет «жить ощущениями» холода от бесчисленных аварий на теплоэлектроцентралях, слушая утопические повести родного правительства о зеленых экономике и энергетике?

На прошлой неделе мы с вами, читатель, видели многочисленные примеры, когда члены правительства при разговоре с людьми впадают в некий гипноз и начинают изъясняться псевдоумными словами, стараясь скрыть свое слабое знание темы.

Сегодня перед нами более грустная картина, когда идеологемами, рестартами и прочими моделями подменяется суть какого-то явления или процесса его формой. Вместо понятных всем задач, которые нам надо решить сегодня и завтра, мы наблюдаем всевозможные «переформатирования», «трансформации» и прочую словесную шелуху вместо нужных зерен смысла.

Конечно, на подобные диалоговые площадки переименованная партия может привлечь некоторых экспертов и общественных деятелей. Но привлечет ли она таким диалогом в свои ряды сторонников?

Михаил Чирков, обозреватель

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Топ 5 читаемых