Практичность и ценность социального партнёрства люди осознали задолго до сегодняшнего дня. Ещё в XVIII веке Жан-Жак Руссо настаивал на договорных отношениях, лежащих в основе государственного устройства, и фактически вывел принцип добровольного участия всеми участниками процессов, происходящих в социуме, в принятии необходимых обязательств и разумных ограничений [газетная статья].
Не менее известный реформатор Анри де Сен-Симон определял устройство общественных отношений в виде создания условий для реализации своих способностей как отдельными личностями, так и социальными группами, причём возможности должны быть равными для всех. Такие идеи издавна формировали принципы сотрудничества людей на основе справедливости и коллективного решения социальных проблем. О том, в каком виде эти идеи и принципы дошли до нас и, главное, как осуществляются обществом и государством, наша беседа с Павлом Беклемишевым, членом правления Союза машиностроителей РК, советником председателя президиума Национальной конфедерации работодателей Paryz.
УГЛЫ СПАСЕНИЯ
– Павел Иннокентьевич, что включает в себя социальное партнёрство? Насколько оно актуально в нынешние времена индивидуализма, граничащего с разобщённостью?
– Так ведь эта практика и пришла из индустриально развитых стран, где индивидуальная свобода давно возведена в культ общественного идеала. Социальное партнерство представляет собой систему взаимоотношений между работниками, или их профсоюзными представителями, работодателями и государственными органами. Оно призвано обеспечить согласование интересов сторон – при регулировании трудовых и связанных с ними социально-экономических отношений и основано на равноправном сотрудничестве. Трехстороннее взаимодействие, что особенно важно в рыночных условиях, исходя из принципа равноправных переговоров, должно достигать компромисса между представителями государственной власти, работодателями и профсоюзами, предотвращать социальные конфликты. Треугольник, особенно равносторонний, наиболее устойчивая геометрическая фигура. Её трудно лишить равновесия, углы поддерживают друг друга.
– Согласитесь, далеко не всегда на Западе так благостно и по законам геометрии происходит. Один только бунт «жёлтых жилетов» во Франции чего стоит…
– У рыночной экономики немало негативных моментов, но пока человечество ничего лучше не придумало. Да и забастовки там разные, нередко происходят по согласованию с соответствующими органами, выдвигают обоснованные и назревшие требования. Это гораздо безопаснее, чем загонять недовольство внутрь народных масс, где оно обернется бесконтрольной агрессией. Что подтвердили недавние отечественные события… У нас пока не сложилась культура протеста, как у западных борцов за права. Нам еще до неё предстоит дотянуться, чтобы решать наболевшие вопросы открыто и цивилизованно.
ПАЛАТА №0
– Какие, например?
– Ну, скажем, в Казахстане разрешено привлекать работника к сверхурочному труду четыре часа в неделю, а в Великобритании – до 32 при основной 40-часовой занятости. Мы гордимся своей продвинутостью в борьбе за права людей. Вопрос только в оплате. За четыре часа в РК человек получит по ведомости, а за остальные – в лучшем случае в конверте под столом, а то и вообще никак. Надо не лукавить и всё делать как положено.
Если же вспомнить историю страны, которая еще три десятилетия назад была нашей общей, то всплывёт, например, имя Саввы Морозова. Промышленник, меценат и ценитель прекрасного, он предупреждал императора о недопустимости держать рабочий люд на положении быдла. «Хозяин земли русской» не внял предупреждениям, отослав доброхота куда подальше, а следом полыхнул революцией 1905 год, открыв череду гибельных и непоправимых потрясений, разрушивших до основания государство.
– Вернёмся к нашим реалиям. Как строится в Казахстане триединая переговорная система?
– Её развитие началось на заре независимости, когда в 1994 году президент Республики Казахстан подписал постановление «О социальном партнерстве в области социально-экономических и трудовых отношений». Но несмотря на солидную законодательную базу, на деле серьёзного развития социальное партнерство пока не получило. Зачастую не выполняются обязательства по коллективным договорам, стороны игнорируют участие в переговорах по важным вопросам.
В основе социального партнерства находится согласование объективных интересов общества, бизнеса и государства. Но скажите, демонстрирует ли такой подход ситуация с Национальной палатой предпринимателей «Атамекен»? Вместо реальной поддержки отечественных бизнесменов, создающих рабочие места, она из независимой структуры сразу же превратилась в квазигосударственную, законодательно обязывающую предпринимателей состоять в ней и оплачивать взносы. В таком качестве она никоим образом не могла представлять интересы предпринимателей, на что было указано Международной организацией труда (МОТ), агентством системы ООН, в которой мы состоим с 1993 года. В итоге пришлось вносить соответствующую поправку в Кодекс о труде, исключив палату из системы социального партнерства. Хотя на продолжении её существования данное обстоятельство никак не отразилось.
УДАРЫ ПО СВОИМ
– И кому теперь работодатели Казахстана делегируют свои полномочия?
– Национальной конфедерации работодателей Paryz, созданной еще в 2000 году, куда входит 115 предприятий и 39 отраслевых ассоциаций, и в сфере социального партнерства заслужившей определённый авторитет, именно за свою независимость.
– Несмотря на который, уральский завод «Зенит» оказался под ударом своего же отраслевого профсоюза…
– Не только «Зенит». Прибавьте в список Усть-Каменогорский конденсаторный и Степногорский подшипниковый заводы, АО «Казэнергокабель» и ряд других крупных работоспособных предприятий, по которым бьют наотмашь судебные решения, обязывающие выплачивать республиканскому профсоюзу машиностроителей неимоверные, ничем не обоснованные суммы мифических долгов. Почему-то глава профсоюза Толеген Казангапов решил, что только он вправе распоряжаться взносами рядовых членов профсоюза и принимать единоличные решения по их дальнейшему распределению. Сегодня его аппетиты превышают в ряде случаев прибыль, заработанную предприятиями машиностроения Казахстана. Мы бьём во все колокола, обращаемся во все властные инстанции вплоть до президента, но пока безуспешно.
А ведь эта отрасль крайне важная для страны, где трудятся тысячи людей, выпускают востребованную дорогостоящую продукцию. И парадокс – нет организации, которая представляла бы интересы работодателей, притом что есть Союз машиностроителей, в его уставе отсутствует пункт на эту тему.
КТО В ЛЕС, КТО ПО ДРОВА
– Похоже, неважно складывается у нас пока социальное партнёрство. И роль государства, ведущего партнёра и модератора процесса, как-то не просматривается.
– На днях проходила коллегия Министерства труда и соцзащиты. Речь шла в первую очередь о поддержке инвалидов, многодетных, остронуждающихся. Никто не возражает, этим категориям населения надо помогать. Но разве не имеют права на внимание со стороны государства те, кто создает своими руками его достаток и благополучие? Я говорю о рядовых тружениках. До сих пор перед глазами неотапливаемый цех, где люди согреваются возле печурки, на которой готовится плов. И он в подобном состоянии не один такой.
Трехстороннее сотрудничество должно быть в основе всех трудовых и социально-экономических процессов, обязывающее садиться за круглый стол и договариваться. Но пока власть упорно твердит работодателям: люди вы небедные, вот сами и решайте со своими кадрами все вопросы. Тут уже не треугольник, а расшатанная и опасная конструкция по принципу «кто в лес, кто по дрова». Во многом этим объясняется недостаточная эффективность казахстанской экономики. За три с лишним десятилетия мы не создали равных и честных условий для тех, кто желал бы заниматься бизнесом, что тормозит движение республики в сторону нормального сбалансированного рынка.
– Может быть, нужен свой путь и схема с «тремя углами» нам не подходит?
– Не надо изобретать велосипед, искать особые пути взамен испытанного и подтвердившего свою надёжность. У социального партнерства прочная, законодательная, экономическая, социально-психологическая основа и мотивация, которые обеспечивают наиболее активной части общества стабильные условия для производительного труда. В итоге выиграет страна в целом.
Светлана СИНИЦКАЯ
