Если в стране есть политически активные граждане, значит, должна быть и активная политическая жизнь?
ЖУРНАЛИСТЫ ВИКТОР ВЕРК И СЕРГЕЙ КОЗЛОВ – О НАЦИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЯХ НАЧАВШЕГОСЯ В КАЗАХСТАНЕ НОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СЕЗОНА. [газетная статья]
Сергей КОЗЛОВ: Вот только созрела сегодняшняя тема – «начало политического сезона» – и сразу наступили сомнения: а что мы можем назвать нашим политическим сезоном? Выборов вроде бы в ближайшее время не планируется, партийных съездов тоже. Что касается создания новых партий или объединений, то ничего и об этом не слышно. И вообще иногда задаёшься вопросом: а есть ли они, политические партии в Казахстане? В парламенте вроде даже существуют партийные фракции, но не станем же мы утверждать, что наш парламент – это полноценный политический институт. И там происходит что-то такое, что может повлиять на внутриполитическую жизнь и в целом на политическую культуру страны. О парламенте мы вспоминаем тогда, когда какой-нибудь очередной чудной депутат не выдаст очередной словесный перл или не предложит что-нибудь такое, что даже в наше удивительное время вылетает за пределы всякого здравого смысла. А так, ну есть парламент, есть где-то партии, – видимо, все это кому-то надо…
Виктор ВЕРК: Политика – искусство возможного. Сказано не сегодня, но актуально по сей день. У нас нет и никогда не было того, что в других широтах именуется политическим рынком. Все атрибуты этого рынка вроде бы есть: вон парламент министров утверждает, бюджет обсуждает и все такое. Фракции партийные одергивают тех же министров, спикер мажилиса «строит» их так, что пыль столбом. А большой политики там как не было, так и нет. Зато появился еще один политический институт – социальные сети. Он, конечно, неофициален, но с точки зрения активной части социума более легитимен, чем тот же парламент. И кстати, власть давно это поняла: наиболее раскрученные блогеры давно сидят на госзаказе, а чиновники – от районного акима до президента – оперативно реагируют на происходящее в соцсетях. Куда оперативнее, чем на газетные публикации. Вот, например, сказал Касым-Жомарт Токаев в послании: «Возникла еще одна проблема, можно сказать, беда: дети бросают учебу, потому что не видят в ней необходимости». Откуда он это узнал? Вряд ли чиновники Минобра сами положили ему на стол соответствующие выкладки, зачем им рубить сук, на котором они сидят? Наверняка это пришло к президенту из соцсетей, которые ежедневно мониторят его помощники. Действительно, в стране давно уже не работают социальные лифты, поэтому молодёжь не видит смысла в многолетнем качественном обучении. Теперь, когда проблема озвучена на самом верху, есть надежда на хоть какие-то подвижки…
С. К.: Иногда говорят, что глава государства задал своим посланием народу страны политическую повестку на новый сезон. Хорошо. Тогда главным политическим тезисом в этой повестке рискну обозначить создание в Казахстане атомной электростанции. Потому что именно вокруг этого пункта послания сегодня разгорелись ожесточённые споры, и только ленивый, и уж тем более совершенно аполитичный из сограждан, не отметился своим мнением по данному поводу. Против АЭС протестуют все – от либералов до национал-радикалов. Очень даже хороший для них повод напомнить о своём существовании и набрать хоть какие-то очки в глазах широкой публики. Чем не политическая дискуссия? Начиная от констатации коррумпированности наших чиновников, непрофессионализма «на всех уровнях управления», некомпетентности органов власти и заканчивая призывом «не допустить иностранного вмешательства и подчинения нашей энергетической политики иностранному государству». Тема-то благодатная во всех отношениях. Ждём страстных выступлений наших парламентариев, им тоже грех не отметиться. Будут и акции протеста, как без них? Так что, может, и впрямь послание президента – главный, как ныне принято говорить, триггер внутриполитического процесса?
В. В.: Что касается АЭС, то вопрос о её строительстве, судя по всему, уже решён, и от общественных дискуссий здесь мало что зависит. Но в одном ты прав: упоминание об этом в послании, а двумя днями позже на Восточном экономическом форуме заставит многих, в том числе политических маргиналов, встрепенуться. Так что споры о «мирном атоме» могут претендовать на звание хита наступившего политсезона. Уже раздаются голоса, призывающие вынести этот вопрос на общенациональный референдум. И если власть прислушается, итог такого плебисцита будет непредсказуем… А если говорить о послании как таковом, то, несмотря на несколько весьма убедительных и привлекательных кейсов, содержащихся в нынешнем обращении к народу, обсуждать тут, полагаю, особо нечего. Послание – это же не предвыборная программа, а по сути – план мероприятий для правительства, каковой оно обязано исполнять. То, насколько полно и качественно это будет сделано, станет маркером состоятельности действующей исполнительной власти. Как по мне, многие нынешние члены правительства и акимы, фактически провалившие первую двухлетку нового президентского курса, должны быть заменены уже сейчас, в самом начале политсезона, поскольку поставленные в послании задачи им явно не по зубам. Но альтернативных кабмина и акимовского корпуса у президента, к сожалению, нет. Почему? Да потому, что нет в стране того самого политического рынка. Даже прошедшие летом выборы сельских акимчиков не дали массового притока во власть свежих людей – снова бенефис «Нур Отана»…
С. К.: На днях посмотрел дискуссию на одном онлайн-канале по поводу возможностей сделать Казахстан более демократичным и по поводу действий политических партий, активистов, дабы изменить ситуацию в стране, активизировать массы и т. п. Ну, звучало всё, признаться, убого. Эта болтовня продолжается десятилетиями, толку от неё никакого. Разве что политологи, активисты от оппозиции и уже профессиональные борцы за демократию получат очередные гранты от западных фондов на развитие этой самой демократии. Скорее всего, все эти дискуссии и круглые столы для этого и проводятся. Реальной политической работы как не было, так и нет. Мы с тобой неоднократно констатировали: стоит только какой-нибудь партии или группе активистов возникнуть, так сразу же внутри них вспыхивает борьба за власть, свара, склоки и на этом всё заканчивается. И для этого власти совсем необязательно (как утверждают оппозиционные деятели) засылать своих агентов внутрь этих объединений и провоцировать конфликты – всё происходит само собой, по хорошо опробованным сценариям. Политически активные граждане сами всё сделают: переругаются между собой, обвинят друг друга в работе на Акорду и КНБ, обвешают оппонентов оскорблениями и, удовлетворённые проделанной политической работой, разойдутся до следующего обострения борьбы за свободу и демократию. Где политический процесс? Нет политического процесса. Никто даже не заметил прошедшие в июле выборы глав сельских акиматов. Это важное событие внутриполитической жизни? Это никакое не событие. Потому что оно никого, кроме политологов и руководителей опереточных политических партий, не интересует. Не будет у сельских акимов реальной власти, рычагов влияния на процесс, вот и не интересуют они никого – ни оппозицию, ни западные фонды, ни активных граждан. А тебя всё это интересует?
В. В: Знаешь, отдав политической журналистике около 30 лет, я вдруг понял, что, подобно героине блистательного рязановского «Гаража», занимаюсь тем, чего нет. Наши партии создаются ради чего угодно, кроме единственного своего предназначения – борьбы за власть. Наша верхняя палата парламента, громко названная сенатом, давно превратилась в «почётную ссылку» для проштрафившихся, но политически благонадежных акимов и министров, а те из них, что пока не выпали из обоймы исполнительной власти, способны лишь производить на свет программы и планы мероприятий во исполнение поставленных президентом задач. Причем чем правильнее и своевременнее задача от президента, тем формальнее и кривее она, скорее всего, будет исполнена. Оттого-то правильные, в сущности, цели кочуют из послания в послание, из программы в программу, из плана в план. Возьмём хотя бы твой любимый Высший совет по реформам. Великий экономический маг и финансовый кудесник сэр Сума Чакрабарти что-то нашим посоветовал, о чём широкой публике – даже не простой, а экспертной – практически ничего не известно. На свет явился Национальный план развития до 2025 года, который готовился келейно и независимым экспертным сообществом практически не обсуждался – и все на этом! А чем занимается так называемый межпартийный совет при мажилисе? Якобы экспертизой законопроектов. Что знает об этом общество? Ничего! А почему? Потому, что в стране нет публичной политики, нет дискуссионного процесса между оппозицией и властью, да и самой оппозиции нет.
С. К.: Но нельзя сказать, что отсутствие движения на поверхности означает, что никакого движения нет и в глубине. Политический процесс идёт всегда и шёл везде, даже в самых свирепо тоталитарных странах. Потому что политический процесс – это жизнь общества. Если общество не живёт – значит, его нет. Но у нас-то оно всё-таки какое-никакое, а есть. Примеров того, что этот процесс может выйти на поверхность и тогда власть с изумлением вдруг увидит, что массы-то, вполне себе политически сориентированы и даже могут поддерживать предложенные кем-то политические цели, предостаточно. А мы пребываем сегодня в мире, который иногда называют информационным, в котором есть глобальные коммуникационные сети. Но кроме этого, в нём активизируются очень даже направляемые силы и структуры: к примеру, глобалистские или радикально-религиозные. Кто-то ждёт своего часа, кто-то его стремится приблизить. И надо полагать, для них политический сезон никогда не прерывается каникулами.
В. В.: Процесс, конечно, идёт, но у нас почему-то принято считать, что он должен крутиться вокруг задач, поставленных властью. Хотя похорошему общество должно формировать властную повестку и менять власть, не справившуюся с этой повесткой, на другую. А программные документы вроде президентского послания должны адресоваться не народу, а исполнительной власти и формироваться на основе повестки, предложенной (через партии, общественные советы, органы местного самоуправления и другие общественные организации) обществом президенту – как единственному, по существу, всенародно избранному политику. То есть политический процесс должен идти снизу вверх, а не сверху вниз, как у нас. Вот тогда можно будет говорить о политическом сезоне для всех, а не о «схватке бульдогов под ковром» для избранных.
