ГОВОРИТЬ ОБ КАЗАХСТАНСКОМ ЭЛЕКТОРАТЕ ВСЕГДА СЛОЖНО, КАК, СОБСТВЕННО, ОБ ЭЛЕКТОРАТЕ ЛЮБОЙ СТРАНЫ. ПОТОМУ ЧТО ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ КАК БЫ ВЕСЬ НАРОД И НЕКАЯ ЕГО ЧАСТЬ, КОТОРАЯ ЯКОБЫ ВЛИЯЕТ НА ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ ВЛАСТИ [газетная статья].
Все исследования казахстанского электората говорят о том, что он делится на определённые сегменты. Около 20-25% его вообще люди аполитичные, не верящие ни власти, ни оппозиции, и которые хотят, чтобы их просто оставили в покое. Они никогда ни за кого не голосуют.
Примерно 5% являются так называемыми национал-популистами, они весьма активны, но в основном в соцсетях и иногда на площадях, однако к более-менее конструктивному сотрудничеству даже между собой явно неспособны. К тому же с этой частью электората довольно успешно работают соответствующие госструктуры, которые буквально ведут многих лидеров данной категории граждан.
Считается, что примерно столько же, около 5%, относят себя к так называемой либерально-прозападной аудитории. Их идеология предельно проста и также предельно примитивна: нужно делать всё так, как делается там, на Западе. Но при этом не уточняется, в какой его, Запада, части всё, что делается, подойдёт для Казахстана. Но у этой части электората есть одна существенная особенность: его наиболее активные «лидеры общественного мнения», как правило, очень хорошо оплачиваются тем же Западом…
И что в остатке? Где-то 70-75%. Вот они-то и являются электоральной опорой власти. Примерно треть от этих процентов поддерживают власть только из опасения, что нестабильность нарушит нормальный ход жизни и будет способствовать произволу и преступности. Другая треть за власть по своим особым соображениям, национальным или социальным. Ну а ещё одна треть искренне считает, что власть стремится к самоусовершенствованию и на этом пути весьма успешна. Считается, что нынешний президент страны имеет поддержку во всех трех группах, хотя и отнюдь не безусловную. Потому что события этого года даже для умеренных задали запрос на более решительные перемены. Но при этом явного перевеса по вопросу направления реформ и выбора Казахстаном внешнеполитической стратегии ни одна из групп не имеет.
Это наглядно сказывается на процессе создания в стране новых партий, этот процесс являет собой нечто мутное и вялотекущее. И при этом Казахстан в который уж раз показывает, что здесь любые западные лекала по созданию некого партийного поля абсолютно бесполезны. И те, кто за тридцать лет независимости этого ещё не понял, всегда будут обречены на политические поражения и вечное, бессмысленное противостояние с единственной действенной политической силой в стране.
Сергей Козлов
