Почему иногда стоит внимательно читать газеты соседней страны, чтобы понять происходящее в собственной?
ЖУРНАЛИСТЫ ВИКТОР ВЕРК И СЕРГЕЙ КОЗЛОВ – ОБ ИНТЕРЕСЕ К КАЗАХСТАНУ СО СТОРОНЫ НЕКОТОРЫХ ИНОСТРАННЫХ СМИ, ПОЛИТИКОВ И ЖУРНАЛИСТОВ И О ТОМ, НУЖНО ЛИ НА ЭТОТ ИНТЕРЕС РЕАГИРОВАТЬ. [газетная статья]
Сергей КОЗЛОВ: Отпраздновали День независимости, много было торжественных речей, публикаций и прочего. Как положено, в общем. Но вот чего-то такого запоминающегося в этом году было маловато. А вот, рискну предположить, что очень заметным, пожалуй, стал очередной опус (в хорошем смысле этого слова) нашего с тобой доброго знакомого Миши Ростовского под названием «Скрытая схватка за Казахстан: что скрывается под «трениями с Россией». Аккурат под День независимости. Очень интересный взгляд на нашу реальность одного из лучших российских журналистов, специализирующихся на нашей теме. Михаил вообще выгодно отличается и от многих московских обозревателей, которые пишут на казахстанскую тему, и от наших, которые считают, что хорошо разбираются в российских делах. Потому и публикации Ростовского вызывают не только интерес, но и чаще всего одобрение многих из наших общественных и политических активистов, что, согласись, бывает крайне редко, когда дело касается московских высказываний в наш адрес. Полагаю, что мы не будем разбирать здесь его статью, ибо те, кто заинтересуется и ещё её не прочёл, сами прочтут. Тут, думаю, любопытен сам этот фактор, который всё чаще стал проявляться в самое последнее время. А именно: внимание к казахстанской теме явно стало повышаться. Или это наша, казахстанская паранойя? Стоит кому-то в Москве о Казахстане написать, так у нас на это сразу накидываются, мягко говоря, критики и искатели ошибок. И тут же следуют заявления – они там, на севере, неспроста о нас пишут, это такие у них там подводные течения, козни и недобрые намерения…
Виктор ВЕРК: Я тоже внимательно прочитал эту публикацию, она действительно любопытна. За фасадом комплиментарности в адрес Казахстана и казахстанцев (что для выходца из Алма-Аты Ростовского вполне органично) проглядывает лихорадочно-тревожное: казахи, мы вас теряем! Этот посыл неизменен для всех публикаций последнего времени, появляющихся в России. Мише Ростовскому надо отдать должное: он не «истерит» и не «ставит на место» соседей, «не помнящих родства». Он пытается доказать, что трения с Россией, действительно обострившиеся в последнее время, по своему происхождению скорее местные, нежели российские. И вот здесь я бы с ним поспорил. Очевидно же, что антироссийские и, как следствие, антирусские настроения в Казахстане были, есть и, как говорится, будут есть. И подпитываются они как изнутри, так и извне. Но сейчас обострение этих настроений происходит на плодородной почве, унавоживаемой в первую очередь российским правящим классом, загнавшим свою великую страну в положение осаждённой крепости. А Казахстан, оказавшийся волею исторических судеб едва ли не последним внешним рубежом, сдерживающим эту вселенскую осаду, попал в незавидную зависимость от положения и настроения осажденных. Это, понятное дело, вызывает раздражение по обе стороны Уральского хребта: в каждом чихе с одной из сторон другая видит либо стремление воссоздать СССР, вернув себе статус «старшего брата», либо намерение окончательно «развестись» в угоду другим «женихам». При этом так называемых русскоязычных вроде нас с тобой и те и другие используют как жупел. В этом контексте вновь поднятый Ростовским на щит кейс «Акорда-Библиотека» выглядит закамуфлированной попыткой представить этих самых русскоязычных подковой, оказавшейся между молотом и наковальней. На самом же деле эта подкова износилась и истончилась настолько, что давно уже не годится для употребления по назначению: аргамак казахстанской государственности вполне себе резво (во всяком случае по представлениям его всадников) скачет вперёд и даже может окончательно избавиться от роли пристяжного в российской упряжке…
С. К.: Согласен. Статью Миши Ростовского разбираем и не спорим с ним, тем более не поддакиваем. Это его взгляд, он очень многим у нас не понравится, это понятно. Но многим и понравится, это тоже понятно. Тут, наверное, интереснее другое. Вот как ты уже заметил, наш автор начинает с сопоставления «библиотеки» и «Акорды». Надо полагать, в этом и ключ к ларцу, то есть в московском интересе к казахстанской теме. При всём нашем глубочайшем уважении к президенту первому (так же как и ко второму) заметим всё же, что время-то идёт, и только ему, времени, подвластны законы перемен. И эти перемены очень интересны не только нам, живущим, так сказать, внутри, но и очень многим, наблюдающим за нами снаружи. Причём опять же это наружное наблюдение и в Казахстане-то воспринимается очень даже по-разному. Стоит в московском каком-нибудь издании или на сайте появиться материалу, скажем комплиментарному, в адрес и Казахстана, и действующей власти, например об успехах страны, как тут же появляются комментарии, что это, мол, текст заказной и его появлению поспособствовали наши чиновники. А появится что-то критическое, ну это же на нас нападки, ясное дело, происки тамошних ястребов и т. п. Психоз гарантирован в обоих вариантах. Лучше, конечно, о Казахстане ничего не писать и не говорить. Но никак не получится. Также как не получится и у нас молчать о том, что происходит там, на севере, да и с югом нам молчать никак не удаётся, юг-то тоже рядом, и там нами тоже активно интересуются. Пишут всякую… в общем, информацию. Мы ведь этого почти не знаем, что они там о нас пишут, потому как почти нет разбора «китайского взгляда». Только когда появляется нечто совсем уж одиозное вроде какой-нибудь старой карты, где Поднебесная простирается аж до Балхаша, только тогда это опять вызывает очередной, скажем так, эмоциональный сбой.
В. В.: Китайский Дракон и российский Медведь пока что едины в своей дружбе против Запада. И они активно вовлекают в эту дружбу нашего Барса. А последнему не хочется «дружить против», ему бы, как тому ласковому теляти, двух маток сосать. Это не «слабость государства» и не «желание всем понравиться», а естественное следствие географического и геополитического положения Казахстана. Ты же понимаешь, какова настоящая цена всех этих разговоров о «признанной в мире роли РК как лидера Центральной Азии». В мировом масштабе наша с тобой страна – лишь один из «станов», правда, богатый нефтью и некоторыми другими элементами таблицы Менделеева. Но примерно то же самое есть и у Афганистана, с которым, как я убедился на собственном опыте, нас до сих пор путает западный обыватель. А теперь еще нас там попрекают «пророссийскостью» со всеми, так сказать, вытекающими… Так что Западу больше на руку этноцентричный Казахстан, нежели полиэтничный. Ставка на казахстанскую нацию, сделанная первым президентом и вроде бы подтверждённая вторым, срабатывает все хуже, и это естественно для нации, только-только обретшей собственное государство. А тут эту нацию пытаются убедить в пользе сохранения прежнего статус-кво под новыми квазисуверенными вывесками. Поверят в это ровесники независимости, самая активная на сегодня часть населения? После Крыма и Донбасса едва ли. Как ни печально, а ориентир на «братскую Россию» почти окончательно утратил смысл для этих граждан суверенного Казахстана, и с годами число таковых будет только расти. И наш с тобой знакомец Миша Ростовский, и другие любители потеребить страну за «русский вопрос» не могут этого не понимать.
С. К.: А теперь позволь такой маленький экспериментик. Вот тебе цитаточка: «Казахстан зависим от клановости и пещерного (этот эпитет здесь уместен) трайбализма и жузовщины, этого удела неконкурентоспособных и бесталанных деятелей, опирающихся только на поддержку своих сородичей. Это средневековое наследие не только основа однобокой кадровой политики (казахстанская версия фаворитизма заслуживает отдельного разговора), но и причина пролоббированных этими кланами абсолютно неэффективных и вредных экономических решений, эхо которых отзывается на бюджете страны до сих пор». Хороша? Чья она, спросишь ты. Допустим, какого-нибудь Васи Иванова и взята из московской газетки. Я так полагаю, что в этом случае хоть пикет, хоть даже манифестация возле российского посольства вполне обеспечена. Под лозунгами «Руки прочь от Казахстана!» ну и прочими подобными призывами. С требованиями немедленно выйти из ОДКБ, ЕАЭС, закрыть северную границу, ввести визовый режим и попросить кого-нибудь западнее Бреста помочь нам в обеспечении нашей безопасности. Ну а если цитатка эта не Васи, а нашего, доморощенного оппозиционера, и опубликовал он её, и ещё много чего обидного для всех нас, – тут, дома? Что, кстати, так и есть (наш человек писал) в данном случае. Тогда ничего, это можно. Даже иногда нужно. Так, да? Значит, кому-то мож… Ладно, не будем придираться. Раз уж начали с Миши, так давай с ним и согласимся, что он-то, дай ему бог здоровья, хоть пишет компетентно, со знанием темы и явно заинтересованно – в том, чтобы мы сами в своих делах разобрались, пока нам в этом не стали «помогать». Так что побольше бы таких наблюдателей, как Миша Ростовский. И пусть он нам побольше освещает, что у нас тут неладно. Со стороны-то оно виднее. Так ведь?
В. В.: С российской стороны? А как насчёт стороны казахстанской? Любой мало-мальски грамотный наш эксперт по российской проблематике выдаст тебе аналогичный пассаж про «гэбистскую мафию» в Кремле – столь же эффектный на слух, сколь пустой на ощупь. Представь теперь себе московских квасных патриотов, протестующих по этому поводу под посольством РК. Бред, согласись? Вот почему нам здесь – и нашей власти в первую голову – не стоит оглядываться на патриотов, хоть квасных, хоть кумысных, а стоит деловито и молча строить страну, которой завтра будут рулить сегодняшние миллениалы, ровесники независимости. И они, уж поверь, как-нибудь обойдутся и без Мишиных наблюдений, и без наших с тобой по их поводу рассуждений. Мы – уходящая натура, старик. Так что расслабься и постарайся получить удовольствие.
