Журналисты Виктор Верк и Сергей Козлов – об изменчивости нашего Основного закона и нынешнем жарком лете, которое принесло не только засуху, но и ощущение того, что сезон отпусков в этом году не совсем удался [газетная статья]…
Сергей КОЗЛОВ: Всех поздравляю, и тебя в первую очередь, с Днём Конституции, чтоб у всех, как говорится, было всё, что только можно пожелать в рамках этого нашего главного закона. И не более… Помню тот памятный день 30 августа 1995 года, когда все мы на референдуме голосовали за неё, за вторую, потому как первая была принята 28 января 1993 года прежним Верховным Советом 12-го созыва. Кстати, тот день мы с тобой тоже хорошо помним, так как находились в зале, где её принимали. И её, первую, многие тогда называли компромиссной. В чём, правда, был тут компромисс, никто из правоведов до сих пор толком так и не прояснил, тем более что прожила она недолго. И вот родилась вторая, в которой были предусмотрены президентская форма правления, двухпалатный парламент, упоминались права и свободы человека и другие конституционные ценности. Кстати, напомню, что референдуму по новой Конституции предшествовало широкое обсуждение проекта с населением страны, в ходе которого поступило около 30 тысяч предложений и замечаний. В итоге в 55 статей было внесено более тысячи поправок и дополнений. После этого возник резонный вопрос: а как же готовился этот текст изначально, если после обсуждения в него пришлось вносить такое множество поправок? Но и этот вариант в покое не оставили. С момента его принятия в него несколько раз вносились изменения и дополнения: в 1998, 2007, 2011, 2017 и 2022 годах. Вот это, как говорится, любовь к «конституированию»… То есть едва минуло три года, как в 1998 году поправкам подверглись 19 статей, и преимущественно они касались сроков и полномочий президента и парламентариев. Был снят верхний возрастной предел для государственного служащего. Кроме того, предусматривалось, что 10 депутатов мажилиса будут избираться на основе партийных списков по системе пропорционального представительства. А в 2007 году опять поправки: была закреплена новая форма государственного устройства, президентско-парламентская, и приняты ещё более существенные изменения: к примеру, переход к пропорциональной избирательной системе, утверждение премьер-министра парламентским большинством, консультация президента с партийными фракциями при назначении главы правительства. Как всё это действовало и действовало ли, вопрос отдельный, я сейчас о процессе составления и изменения Основного закона. В 2011 году в него были внесены изменения по внеочередным выборам президента страны, он был наделен полномочиями на назначение этих выборов. В январе 2017 года было объявлено об очередной конституционной реформе, и поправки в Конституцию были определены в марте того же года по итогам всенародного обсуждения. Все их не перечислишь, скажу лишь о том, что правительство в своей деятельности теперь должно было быть ответственно перед президентом и парламентом. Премьер-министра обязали докладывать об основных направлениях деятельности правительства и его важнейших решениях не только президенту, но и депутатам. И вот наконец подходим к тому, что мы ещё неплохо помним: в начале 2022 года глава государства Касым-Жомарт Токаев в послании народу Казахстана представил программу комплексной модернизации политической системы страны, а в мае огласил проведение референдума по новым поправкам в Конституцию. Изменения коснулись сразу 33 статей. Их цель – переход к новой государственной модели, новому формату взаимодействия государства и общества, от суперпрезидентской формы правления к президентской республике с влиятельным парламентом и подотчетным правительством. И мы в который уж раз 5 июня 2022 года пошли все как один на республиканский референдум и приняли-таки новые изменения в нашу, пожалуй, самую обновляемую в мире Конституцию! Какие изменения? Хорошие изменения, многим почему-то особенно понравилось то, что были убраны статьи о первом нашем президенте…
Виктор ВЕРК: Конституция в нашей стране давно превратилась в манифест действующей власти. А поскольку на каждом этапе, который эта власть придумывает себе и стране, нужно «подложить» под «новый курс» новые «политически целесообразные» правила игры, постольку Основной закон старательно переписывается набело. Со стороны это выглядит довольно забавно, хотя тут больше поводов плакать, чем смеяться. Наши рулевые уже четвертый десяток лет строят то ли автократию с элементами демократии, то ли вовсе диктатуру в лайковых перчатках. Все эти замысловатые конструкции – парламентско-президентские, президентско-парламентские, с однопалатным парламентом или с «двухэтажным», с подотчётным ему правительством или с жёстко управляемым президентом, – как ты сам понимаешь, не имеют никакого практического смысла. Ибо у нас в стране легитимен (и то с оговорками) только один человек – президент, только он избран всенародно. Остальные «ветви власти» – витрина, антураж. Они независимы только по букве Конституции, в реальности от них ничего не зависит. Ни один депутат любого уровня, ни один министр или аким, никто тебе не ответит на простой, в сущности, вопрос: какое государство строит каждый из них на своем конкретном месте. В лучшем случае тебе расскажут что-то дежурно-абстрактное про новый Казахстан (который то ли уже есть, то ли еще будет). А в худшем отошлют к последней судьбоносной речи президента: вот, мол, прочитайте, и будет вам счастье! Вот раньше на каждом углу цитировали слова господина Токаева о «слышащем» государстве, теперь ему на смену придумали государство «справедливое». А ведь, по сути, существует всего два вида государственного устройства – демократическое и автократическое. Нам внушают, что автократия может быть просвещенной, то есть внешне до боли похожей на классическую демократию. Но здесь, видишь ли, как в песне Высоцкого: «По замазке вроде фраер, но не фраер точно». К слову, именно об этом говорил намедни в Алматы «дедушка либерализма» Фрэнсис Фукуяма. По его словам, в обозримой перспективе демократия Казахстану не грозит.
С. К.: Кстати, о демократии. Тут на днях знаменательное обсуждение состоялось в посёлке Улкен, что на берегу Балхаша, вполне себе демократическое было собрание, до того демократическое, что его участники чуть не передрались. Так что к общему знаменателю так и не пришли, да и не могли, наверное, прийти, если учесть остроту вопроса и нервозность в нашем обществе, которая в последнее время вызывает тревогу. Саму проблему строительства АЭС в Казахстане я в данном случае как-то хотел бы обойти, но, думаю, вряд ли получится. Потому как аргументы за и против, на мой взгляд, довольно сильны. Боимся мы аварии на атомной станции? Конечно боимся. Есть ли гарантии того, что их не будет? Нет, и никто их нам дать не сможет. Сильно? Очень. А с другой стороны, нам говорят, что в Казахстане нарастает дефицит электроэнергии и скоро даже Алматы не будет её хватать. Правда, есть специалисты, утверждающие, что всё это неправда, энергии у нас валом, надо только её распределять грамотно. В общем, однозначно утверждать, нужна нам АЭС или нет, сложно. Но создаётся впечатление, что её в любом случае построят, раз дошло до общественных слушаний, которые будут в будущем аргументом типа «мы же с народом посоветовались». Главное теперь, чтобы бюджет, который будут выделять на это дело, не сильно бы того… Ну, сам знаешь чего, у нас ведь есть свои, так сказать, традиции по возведению крупных инфраструктурных объектов, вон ЛРТ в Астане, например…
В. В.: Раньше в таких случаях с кривой улыбкой вспоминали фразочку: мы тут посоветовались, и я решил. А в случае с АЭС поставили телегу впереди лошади, совершенно не стесняясь того, что в роли многомиллионного народа Казахстана выступили неполных две тысячи обитателей богом забытого села Улкен, хотя на кону будущее уникального в масштабах страны озера Балхаш, гипотетическая потеря которого, на мой непросвещенный взгляд, перевешивает всю столь же гипотетическую пользу «мирного атома». Но для улкенцев (которые в данном случае «мы, народ Казахстана») ближайшая (относительно) перспектива выжать из будущей атомной станции все возможные «коврижки» – работу, хорошую, достойную «атомной столицы» инфраструктуру. А может быть, – чем черт не шутит! – и статус города …ну, или райцентра какого-нибудь. Такое вот ему, народу то бишь, привалило счастье на исходе лета… Говорил Касым-Жомарт Кемелевич еще в 2019 году: мол, надо будет, с народом посоветуемся? Говорил! Вот и посоветовались, и народу радостно сказали: нам жить – вы и решайте!
С. К.: Ну а в целом лето, согласись, выдалось нынче какое-то особенно знойное, и в прямом, и в переносном смыслах. Вот, скажем, засуха в Жамбылской области, да и в других регионах страны, ведь всё под корень сохнет. Из-за нехватки поливной воды и жаркой погоды потери урожая в этой области составят около 25–30% по сравнению с прошлым годом, и там объявлен режим ЧС. Тут взялись обвинять братьев кыргызов, которые-де водичку-то поливную попридержали, оттого, мол, и урожай засох. Не знаю, не знаю, а как же вы с ними договаривались, хочется спросить. Они-то утверждают, что Казахстан свой водный лимит исчерпал и всё идёт без нарушений правил и договорённостей. Так что разобраться и тут непросто, тем более что ни правительство, ни президент ничего такого про кыргызов не говорят, даже намёка нет. Так что, видать, и здесь бесхозяйственность и непрофессионализм наших начальничков опять проявились в полной мере. А если про смысл переносный… То просто вспоминать о случившихся катастрофах и авариях последних месяцев не хочется, один «Кармет» с Митталом чего стоит…
В. В: Не знаю, как ты, а я склонен видеть во всех перечисленных тобой кейсах некий тайный ход мастей. Скажем, Лакшми Миттала то ли хотят выгнать, то ли он сам ищет возможность уйти, поскольку выжал из наших шахт с меткомбинатом все возможное и невозможное, и эти ЧП на «Карагандинской» и «Саранской» далеко не случайны. Согласись, происходящее дает богатую пищу для любителей конспирологии. Давеча вот прочел на одном «Телеграм»- канале: мол, соседи с юга нам «недоливают» по команде соседей с севера – чтобы «знали свое место». Трудно поверить, правда? Они ж наши вечные друзья и стратегические партнеры! А с другой стороны, еще вчера того же Миттала за священную корову держали. Он, говорили, наш индийский друг! А теперь вдруг выясняется: по замазке вроде инвестор… К слову, с Конституцией примерно то же самое: ее преподносили как аналог французской – ну, просто манифест демократии. А теперь вот спешно подрихтовали – под новый государственный заказ. А где-то Основной закон не трогают веками, но это не про нас. С наступающим днем политической целесообразности, коллега!
Виктор Верк и Сергей Козлов
