НА ВСТРЕЧЕ С ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ КАСЫМ-ЖОМАРТ ТОКАЕВ ОТМЕТИЛ, ЧТО В ВОПРОСАХ ВЫРАБОТКИ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ «НАБЛЮДАЕТСЯ ДЕФИЦИТ МЫСЛЕЙ И ИДЕЙ». ГЛАВА ГОСУДАРСТВА ПЕРЕВЁЛ ЧАСТЬ ЭТОЙ КРИТИКИ НА ПРИГЛАШЁННЫХ В КАЧЕСТВЕ ЭКСПЕРТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И ЭКОНОМИСТОВ, У КОТОРЫХ «С ИДЕЯМИ И КОНКРЕТНЫМИ ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ, КАК МНЕ ДОЛОЖИЛИ, ТОЖЕ НАПРЯЖЁНКА». [газетная статья]
В этой связи хотелось бы отметить несколько нюансов. Начнём с конца. Во-первых, представителям экономических властей высказывается немало предложений, которые, как правило, игнорируются или не понимаются. Во-вторых, среди «модных» экономистов львиную долю составляют выходцы из правительственных кругов и квазигоссектора, которые, понятно, ничего толкового (кроме нарезки из зарубежной периодики ) предложить в принципе не могут, зато с успехом занимаются освоением консалтинговых бюджетов на всей уровнях распила. Это как раз тот «язык», который чиновничество понимает, но результата от него в принципе ждать сложно.
В-третьих, проблемы идейного дефицита имеются очень давно и затрагивают прежде всего экономические блоки администрации президента и правительства. Последние несколько лет глава государства упорно пытается добиться адекватной экономической стратегии, но аппаратное болото генерирует только «белый шум». Одни и те же термины переставляются местами и подаются наверх заново. А в экономике мы имеем следующие проблемы: отсутствие адекватного планирования, основанное на «кабинетном» видении ситуации, либерально-монетарном подходе к любой проблеме и привычке постоянно корректировать любой план и бюджет. Липовая статистика (много раз писал, но повторюсь: некоторые важные показатели, такие как объём несырьевого экспорта, измеряются в процентах и в деньгах, а если просто взглянуть на него в «штуках», то можно будет легко констатировать полный провал всех госпрограмм за последние несколько десятков лет).
Нестабильность законодательства (в первую очередь фискального и инвестиционного) и институтов, находящихся в процессе постоянного реформирования. Отсутствие системы эффективного менеджмента госпрограмм на всех этапах (планирование – реализация – оценка) и категорическое нежелание аппарата подпускать к оценке и контролю их реализации не только внешних экспертов, но и собственный лояльнейший парламент (зато с лихвой присутствуют зарубежные консультанты и схемы освоения «аналитических» бюджетов).
К дефициту идей можно смело прибавить дефицит ответственности. А это ставит серьёзный вопрос по кадровому составу государственных экономистов.
Данияр Ашимбаев, политолог
