Кризис ударил по банкам или банки ударили по экономике?
В НОВОСТЯХ ВСЕ БОЛЬШЕ ГРУСТИ. КРАСНЕЮТ ОТ ПАНДЕМИИ РЕГИОНЫ СТРАНЫ, БИЗНЕС ТЕРПИТ УБЫТКИ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ СТАНОВЯТСЯ БАНКРОТАМИ. ВВП КАЗАХСТАНА ЗА МИНУВШИЙ ГОД УПАЛ НА 2,6 ПРОЦЕНТА (ХОТЯ СВЕДУЩИЕ ЛЮДИ ЭТОТ ПОКАЗАТЕЛЬ УМНОЖАЮТ НА ДВА). [газетная статья]
ОТНИМАЙ И ПРИУМНОЖАЙ
И тут как молния в ночи – сообщение о наших банках второго уровня: непростой для всех 2020-й они завершили на заглядение успешно. Действительно, цифры впечатляют: по сравнению с 2019 годом их прибыль увеличилась не на каких-то два или пять, а больше чем на 30 процентов! И достигла почти 700 миллиардов тенге!
Почему-то вспомнились сказанные прошедшим летом слова председателя совета Ассоциации финансистов Казахстана Елены Бахмутовой о том, что наши банки выступили буфером и приняли удар кризиса на себя.
Что же получается: в буфер ударила не волна кризиса, а какое-то денежное цунами? И буфер, видать, не выдержал, отчего хранилища затопило деньгами? Или как?
Чтобы удовлетворить свое любопытство и осознанно разделить гордость за достигнутые банками успехи с их руководителями и пресс-секретарями, я побеседовал с немалым числом предпринимателей, юристов, финансистов. И даже с одним опытным врачом.
Вырисовывалась картина, точнее – схема, объясняющая если не все, то почти все. Заранее прошу прощения за избыточное употребление финансовых и юридических терминов, но без них не обойтись.
Итак. Известно, что для участия в государственных закупках свое финансовое обеспечение обязаны предоставить все конкурсанты. Располагающие средствами на депозитных счетах заявители предлагают их банкам в качестве требуемой организаторами тендеров банковской гарантии.
Но не тут-то было! Банки категорически отказывают в предоставлении своей услуги на таких условиях. Они требуют от заявителей снять средства с депозита и перевести их на свой расчетный счет на всю сумму банковской гарантии.
Поскольку конкурсные процедуры весьма ограничены по срокам, а свободные, незадействованные средства в больших объемах обычно мало кто держит, то участники тендеров вынуждены соглашаться. Они снимают деньги с депозитного счета, где были размещены на условиях договора под вознаграждение, и переводят их на расчетный счет, договор по которому никакого вознаграждения не предусматривает.
В итоге банки, получив право на деньги в заклад, освобождают себя от обязательств по выплате клиенту вознаграждения. Да еще при этом получают другое право – взимать с этого клиента вознаграждение уже для себя – за предоставленную гарантию!
Таким вот не очень уж затейливым образом банки оказываются в двойном выигрыше, а их клиенты – в проигрыше, тоже двойном.
Однако самый «убойный» момент в этой схеме другой. Все средства заявителя, взятые с депозита и переведенные на расчетный счет, «замораживаются» в банке на весь срок гарантии! А это два или три года, а то и больше.
Пример: некая компания решила построить жилой комплекс или автостраду стоимостью, допустим, три миллиарда тенге. Ей придется «заморозить» на три или четыре года порядка 120 миллионов тенге, потеряв при этом депозитное вознаграждение (примерно 35 миллионов) да еще заплатить банку за гарантию (около 20 миллионов). А банк (на то он и банк!) естественным образом «прокрутит» эти миллионы. А ведь компаний, участвующих в госзакупках, – больших и малых – многие тысячи.
Так вот, оказывается, за чей счет банковская радость! А нам про какие-то буфера, которые «приняли удар кризиса»...
В середине XVIII века гениальный естествоиспытатель Михаил Васильевич Ломоносов писал в письме гениальному математику Леонарду Эйлеру: «…сколько чего у одного тела отнимается, столько присовокупляется к другому…».
БЬЮТ ОБ ЗАКЛАД
Теперь давайте взглянем на эту банковскую радость не с научной, а правовой точки зрения.
Уже в первом приближении замечаем, что действия банков нарушают гражданское законодательство. В частности, принцип «договоры должны соблюдаться».
Расшифруем. Параграф 4 главы 38 Гражданского кодекса РК констатирует, что договор депозитного вклада, предполагающий вознаграждение, не предусматривает случаев его произвольного прекращения по требованию банка.
И здесь же Гражданский кодекс предельно ясно говорит и о банковской гарантии, и о смене счетов: права на вложенные деньги являются высоколиквидным имуществом (п. 2 статьи 115), право распоряжения которым принадлежит вкладчику, включая право залога данного имущества (п. 6-1 статьи 765) для получения банковской гарантии. Требования банка о смене счета и условий договора по уже внесенному вкладу прямо запрещены нормой пункта 2 статьи 760.
В окончательном приближении становится отчетливо видно: произвольные действия банков по смене депозитных счетов на расчетные есть не что иное, как произвол.
А что клиенты банков – участники конкурсов по госзакупкам? Да, били тревогу, стучались в инстанции. Один руководитель компании показал мне полученный ответ из Сбербанка, куда он обратился за разъяснениями. Это было не письмо на бланке, а листок бумаги с текстом без подписи и всяких ссылок на какие-либо документы.
ЗА ПРОШЛЫЙ ГОД ОБЪЕМ ГОСЗАКУПОК В КАЗАХСТАНЕ СОСТАВИЛ ПРИМЕРНО 10 ТРИЛЛИОНОВ ТЕНГЕ. БАНКИ БЕРУТ ЗА СВОЮ ГАРАНТИЮ 2-6 ПРОЦЕНТОВ ОТ СУММЫ КОНТРАКТА. БЕРЕМ СРЕДНЕЕ – 4 ПРОЦЕНТА. ОТ 10 ТРИЛЛИОНОВ ЭТО СОСТАВИТ 400 МИЛЛИАРДОВ ТЕНГЕ. МНОГО ЭТО ИЛИ МАЛО? СРАВНИМ ПОЛУЧЕННУЮ СУММУ С ДРУГОЙ – 500 МИЛЛИАРДОВ ТЕНГЕ. СТОЛЬКО ЕЖЕГОДНО НАШЕ ГОСУДАРСТВО РАСХОДУЕТ НА РАЗВИТИЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА.
Вначале текста констатируется, что банкам нельзя проводить операции в качестве предпринимательской деятельности (кто бы спорил?!). Затем такое предложение, цитирую: «При этом заклад не относится к банковским операциям и банковскому вкладу». Поэтому, резюмирует бумага, банки вынуждены поступать так, как поступают, иначе к ним применит меры надзорного реагирования уполномоченный орган, т. е. Национальный банк РК.
Как же так? Опять открываю ГК РК. Пункт 2 статьи 303 гласит: «Заклад – вид залога, при котором заложенное имущество передается залогодателем во владение залогодержателя». Прямо вырывается сдвоенный вопрос: «Зачем вы, банки, своих клиентов хороших (в смысле – здоровых) в неоперабельные записываете, тем самым тихонько подводя их к такому состоянию?».
ДЕНЬГИ ВАШИ – БУДУТ НАШИ
А теперь посчитаем. За прошлый год объем госзакупок в Казахстане составил примерно 10 триллионов тенге. Банки берут за свою гарантию 2-6 процентов от суммы контракта. Берем среднее – 4 процента. От 10 триллионов это составит 400 миллиардов тенге.
Много это или мало? Сравним полученную сумму с другой – 500 миллиардов тенге. Столько ежегодно наше государство расходует на развитие малого и среднего бизнеса.
Что же получается: сколько даем, столько и забираем? А если учесть «заморженные», то есть изъятые из оборота у бизнеса деньги? И, между прочим, пущенные в банковский оборот!
Это, конечно, неправильно делать, но я на секунду допущу тождество между физическим и душевным. Тогда, согласно выводам М.В. Ломоносова, получается: сколько радости у одного отнялось, столько же присовокупилось к другому. Давайте обсудим одну поговорку. Известное изречение гласит: «Всякое сравнение хромает». Но то, которое хочу привести, скорее чуть прихрамывает, поскольку довольно точно отражает суть.
Вот оно: денежная система государства – это кровеносная система его организма, то есть экономики. Действительно, деньги от потребителей приходят к производителям, а от них возвращаются (в виде зарплаты, налогов и прочего) к первым. Так государство живет и развивается.
А если экономика захворала? Поинтересовался у своего знакомого, опытного врача: может ли у человека быть неладное с организмом, а кровь у него в порядке?
«Да, – сказал он, – например, при гематоме. Не только при синяке, ее простейшем виде, но даже и при субдуральной, то есть внутричерепной, гематоме, на ранних стадиях общий анализ крови может быть в норме. Но любой недуг, – завершил он нашу беседу, – рано или поздно обязательно «выложит свой портрет» в анализе крови».
Я понял, что ошибся. Мое сравнение хромает так же, как и все остальные. Вот наши банки. Они – насосы, должные обеспечивать равномерную циркуляцию крови ко всем органам и тканям. Но если туда плохо доставляется кровь, отчего организм слабеет, то куда эти банки-насосы ее качают?
Куда ни кинь, ответ один: сами себе. Для своего и своих акционеров блага. В медицине гематома давно бы лопнула со всеми последствиями, а в нашем «организме» – никакой «гематомы» нет и в помине, просто деньги из экономики изымаются и направляются тем, кто как минимум не заинтересован в ее развитии.
Поэтому наше сравнение хромает. Как и наша экономика.
Напоследок хочу обратиться к председателю Национального банка Республики Казахстан Е.А. Досаеву.
Уважаемый Ербол Аскарбекович! Знаете ли вы, что, ссылаясь на возглавляемое вами учреждение, банки второго уровня навязывают клиентам заведомо невыгодные для них условия, нарушая при этом ряд норм Гражданского кодекса Казахстана? Что в связи с этим намерен предпринять Национальный банк как главный финансовый регулятор государства?
Я уже упоминал, что перед написанием этих заметок встретился со многими людьми. Поэтому уверенно могу сказать, что ваш ответ, Ербол Аскарбекович, ждут, без всякого преувеличения, тысячи отечественных предпринимателей – кто хочет развивать свой бизнес, а значит, и экономику Казахстана.
И в завершение несколько слов тем, кто рапортовал в СМИ (видимо, чья-то пресс-служба) о банковских триумфах прошлого года. Фактически все правильно. Но вот как это выглядит с точки зрения морали? Вы же, надеюсь, не будете хвастаться своим здоровьем перед человеком, который заболел во многом потому, что все время заботился о вашем здоровье?
Или зря я на это надеюсь?
Михаил ЧИРКОВ, обозреватель
