ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА – МИНИСТР ТОРГОВЛИ И ИНТЕГРАЦИИ КАЗАХСТАНА СЕРИК ЖУМАНГАРИН В КУЛУАРАХ ПРАВИТЕЛЬСТВА ОТВЕТИЛ НА ВОПРОС О ВОЗВРАЩЕНИИ ЭКИБАСТУЗСКОЙ ТЭЦ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ [газетная статья].
Отвечая на вопрос журналистов, вице-премьер отметил, что, прежде чем возвращать ТЭЦ в госсобственность, нужно провести анализ ситуации: «Вопрос на стадии анализа. Прежде чем принимать подобного рода решения, необходимо изучить ее состояние. Если это будет непосильное бремя для государства, фактически мы сделаем подарок собственнику, забрав объект себе, и будем в него вкладывать средства. Необходимо сначала рассмотреть вопрос совместного исправления ситуации».
На наш взгляд, здесь наибольший интерес представляет собой конец фразы министра о том, что исправлять ситуацию предстоит совместно, то есть собственнику и государству. Если же быть точнее, то исправлять и ситуацию с Экибастузской ТЭЦ и с другими подобными объектами предстоит только государству. Подчёркиваем это и говорим со знанием всех обстоятельств этой темы.
Напомним, что когда проводилась так называемая массовая приватизация госсобственности, то новоявленные собственники буквально отрывали себе самые лакомые куски – угольные разрезы, предприятия горнодобывающей, металлургической промышленности, некоторые энергообъекты. А вот такие электростанции, как, например, та же Экибастузская ТЭЦ, им были не нужны. Слишком изношены, слишком социально значимы (а потому и их содержание за счёт повышения тарифов проблематично), слишком уж невыгодны с точки зрения получения сверхприбыли.
Но государство буквально навязывало им все эти ТЭЦ и теплоцентрали вкупе с прочими лакомыми кусками. Мол, хотите получить огромный угольный разрез? Хорошо, но тогда берите и городскую ТЭЦ. Не хотите брать ТЭЦ, тогда отдадим разрез тем, кто возьмёт ТЭЦ.
Причём изначально было ясно, что частный собственник, каким бы крупным он по своим финансовым возможностям ни был, не способен содержать подобные социальные объекты, ибо они изначально создавались как часть сугубо не только местной социальной инфраструктуры, а именно как звено инфраструктуры советской, социалистической. Здесь речь не об идеологии или административном устройстве бывшей огромной страны, а о форме хозяйствования – социалистическое государство всегда должно было содержать, обслуживать, реконструировать социалистическое хозяйство. Особенно если речь шла о социальных объектах, и цена этого обслуживания не имела значения, потому как всё хозяйство было и социальным, и социалистическим.
Мы сейчас говорим не о том, хорошо это было или плохо, а о том, как всё это было изначально устроено. О том, что со сломом всей прежней системы хозяйствования социально важные объекты в любом случае остаются в некотором смысле лишними, бесхозными. Поэтому выход, наверное, один: либо забирать все эти ТЭЦ обратно в госсобственность, либо пусть олигархи строят новые. Иначе эти экибастузы будут у нас постоянно.
Сергей КОЗЛОВ
