Нужны ли Казахстану и другим странам Центральной Азии «старшие братья»?
ЛОРД АКТОН, ИЗВЕСТНЫЙ АНГЛИЙСКИЙ ИСТОРИК И ПОЛИТИК, ЗАХВАТИВШИЙ НА ИЗЛЁТЕ ЖИЗНИ ПАРУ ЛЕТ 20-ГО ВЕКА, СКАЗАЛ О ПОЛИТОЛОГИИ, ЧТО ЭТО «НАУКА С НАПЫЛЕНИЕМ ИСТОРИИ, ОНА – КАК ЗОЛОТЫЕ КРУПИНКИ В РЕЧНОМ ПЕСКЕ. ЗНАНИЕ ПРОШЛОГО И ЛЕТОПИСЬ ПОЛУЧЕННОГО ОПЫТА В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ ПОЛЕЗНЫ КАК СРЕДСТВО ДЕЙСТВИЯ И СИЛА ТВОРИТЬ БУДУЩЕЕ». [газетная статья]
Пожалуй, термин «напыление» к нашему собеседнику не очень подойдёт, здесь уместнее «солидный слой». Булат Султанов – один из ведущих казахстанских политологов , доктор исторических наук, директор НИИ международного и регионального сотрудничества Казахстанско-Немецкого университета.
О ПОЛЬЗЕ АРИФМЕТИКИ
– Булат Клычбаевич, ваша летняя поездка в Москву была связана с участием в конференции по проблемам борьбы с терроризмом и экстремизмом на Ближнем и Среднем Востоке, в Каспийском регионе и Центральной Азии. О чём там шла речь?
– Информационный центр Института востоковедения Российской академии наук пригласил меня выступить с докладом о ситуации в Центральной Азии.
– Тогда на юге ещё было относительно спокойно и мало что предвещало жесткий ход событий в Афганистане.
– Не скажите. Ситуация выглядела весьма непростой, боевики ИГИЛа интенсивно расползались. Будучи вытесненными из Ирака, Сирии проникали в Европу, я уже не говорю про север Афганистана. Отряды «Талибана» вытеснили афганских пограничников на территорию Таджикистана и Узбекистана.
Хотя летом действительно, несмотря на обострение ситуации в Афганистане, существовало определённое благодушие. Никто не ожидал, что государственная власть там рухнет так стремительно и с такой быстротой капитулирует Америка, продемонстрировав присущий ей эгоизм не только по отношению к афганским сателлитам, но даже и к союзникам по Европе, по НАТО. А в Москве мы обсуждали вопросы о том, как будет развиваться взаимодействие России и государств Центральной Азии, как упрочить их безопасность и стабильность для превращения в зону мира, межнационального и межконфессионального согласия, аналитического и транспортно-транзитного взаимодействия.
– Всё шло как по маслу, 16-17 июля в роли миротворца, объединителя стран и народов выступил президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев. Как вы оцениваете его инициативы?
– Да, в эти дни в Ташкенте состоялась конференция «Центральная и Южная Азия: региональная взаимосвязанность. Вызовы и возможности». Её проведение активно поддержали США, давно выступающие с проектом интеграции двух этих регионов в единый. Узбекский президент в приветственном слове заявил, что Центральная и Южная Азии близки в историческом, культурном и цивилизационном аспектах, что у них общность интересов и, следовательно, может быть организовано стабильное процветающее пространство, создан прочный фундамент общего благополучного будущего. Но на конференции выявились и принципиальные расхождения позиций – у Америки и Узбекистана с представителями других государств. При этом, заметьте, тогда «Талибан» ещё не развернул победное шествие…
На мой взгляд, такой проект аналогичен попытке объединить пресное озеро с океаном, где первое – Центральная Азия, а второй – Южная.
– Почему?
– Очень простая арифметика. Южная Азия – это 22 процента населения мира, где только в Индии проживает полтора миллиарда. В Узбекистане – 35 миллионов, в Казахстане – 19 миллионов человек... Ташкентская конференция игнорировала такой сложный фактор, как гражданская война в Афганистане, противостояние между Пакистаном и Индией, занимающими противоположные позиции по афганской проблеме.
Есть убедительные сведения о том, что «Талибан» пользуется поддержкой спецслужб Пакистана, где находятся базы обучения, вооружения и прочего снабжения.
ДЕРЖАТЬ УХО ВОСТРО!
– Тем не менее многие ваши коллеги хором убеждали, что талибы быстро выдохнутся и потерпят поражение.
– У меня столь безаппеляционной позиции никогда не было. Америка продемонстрировала в Афганистане очередную попытку путём форсированного прыжка создать из феодальной раздробленной страны, где основная масса – сельское население, государство с западными ценностями, западной идеологией.
– Но ведь и Советский Союз когда-то оказался там не ко двору?
– Мы рассчитывали построить социализм, минуя капитализм. У Штатов не вышло с капитализмом по-афгански. Нельзя победить в государстве, если нет поддержки населения. Власть можно захватить на время, но долго удержать не получится, это эксперимент, обречённый на крах. Поэтому «Талибан» практически без боя взял всю страну, армия не стала воевать с талибами.
Дольше держится провинция Панджшер, где живут этнические узбеки. Страна многонациональная, разноязыкая: пуштуны, таджики, туркмены хазарейцы. У нас, кстати, не принято сообщать, что в Афганистане постоянно взрывают шиитские мечети, принадлежащие хазарейцам. Там, по сути, идёт постоянная война между суннитами и шиитами.
Поэтому когда политики хотят противопоставить интеграционным проектам ЕАЭС и китайскому «Один пояс – один путь» строительство транспортно-коммуникационных коридоров через Афганистан, то это означает, что им придётся договариваться с каждым полевым командиром, контролирующим тот или иной участок территории. Подобные планы невозможны и несостоятельны.
– Представляет ли «Талибан» опасность для наших регионов?
– Прямую – нет. Но он может прокладывать к нам дорогу игиловцам. Их сейчас вроде бы пытаются рассорить, но я считаю, что «Талибан» и ИГИЛ питаются из одной кормушки. Только задачи у них разные. Талибы в основном пуштуны и за пределы Афганистана выдвигаться не будут. Зато главной задачей ИГИЛ является проникновение на территорию Северного Кавказа, в Поволжье, Башкирию, где компактно живёт мусульманское население РФ, на территорию Синьцзяня.
Российская ФСБ постоянно задерживает представителей радикального ислама. Поскольку у нас нет другого глобуса, то надо тоже держать ухо востро. Ситуация в сельских районах Центральной Азии достаточно тяжёлая, хозяйственная инфраструктура во многих местах после развала Союза лежит на боку, а местные латифундисты заботятся только о своём кармане. Там и может оказаться благоприятная среда для внедрения гонцов с мятежного юга.
В этой связи необходимо понимать опасные тенденции, которые Казахстану и всей Центральной Азии навязывают: идею тюркского союза на постсоветском пространстве, под «соусом» языковой и культурно-цивилизационной идентичности. Осенью планируется заседание совета тюркоязычных государств в Анкаре, где Эрдоган хочет выдвинуть идею создания союза, объединив Турцию, Азербайджан и остальные государства Центральной Азии.
ПЫШКИ И ШИШКИ
– И Казахстану суждено оказаться в этом конгломерате?
– Как вам сказать… Есть ряд серьёзных вопросов – Казахстан и Таджикистан являются членами ОДКБ, Казахстан и Кыргызстан входят в ЕАЭС и в ШОС. Но у нас определённая часть населения национально-популистского свойства ориентируется на Турцию ещё с момента обретения Казахстаном суверенитета, рассматривает её в качестве лидера тюркского мира, а также желанной альтернативы союзническим отношениям с Россией и стратегическому партнерству с Китаем. Даже один наш депутат не удержался от соблазна, высказавшись в поддержку активного сотрудничества Казахстана с Афганистаном, Пакистаном и другими странами Южной Азии. Правда, он это заявил до победы «Талибана»…
Нашим национал-популистам надо бы понять, какие изменения произошли сегодня в мире. Турция при нынешнем руководстве стала дрейфовать от Запада, что обернулось для неё резким сокращением притока финансовых средств. Если в начале 90-х она выполняла авангардную роль в попытке оторвать Центральную Азию от Российской Федерации, то теперь сама оказалась растянутой на шпагате: воюет с курдами на своей территории, пытается вмешиваться в сирийские дела, в ливийский конфликт, тратит силы на поддержку Азербайджана в Нагорном Карабахе. Словом, проводит политику, далёкую от реальности, вступая к тому же в резкое противоречие с шиитским Ираном. Теперь, когда ей не до лицеев и университетов, которые она раньше в большом количестве открывала на пространстве СНГ, решила строить геополитику на поприще создания тюркского союза.
Наши национал-популисты мечтают заполучить себе в предполагаемом союзе Турцию в качестве «старшего брата», не понимая, что Эрдоган будет диктовать свою волю. Любой, кто захочет поиграть на этом поле, получит не столько пышки, сколько шишки…
– Связано ли, на ваш взгляд, такое «брожение умов» с пресловутыми языковыми патрулями, взбудоражившими наше общество?
– Языку придают роль инструмента в обострившихся отношениях Запада и России, эта карта будет отыгрываться на всём постсоветском пространстве. Но надо понимать, что подобная позиция дестабилизирует ситуацию даже в Европейском союзе, способствует расколу внутри него, потому что национализм в любом государстве представляет немалую опасность.
В ситуации с языковыми патрулями ничего не нужно придумывать, надо просто знать законы, в первую очередь Конституцию нашей страны, принятую на всенародном референдуме 30 августа 1995 года, и уметь использовать её для своей защиты. Статья 3 указывает: «Никто не может присваивать власть в Республики Казахстан. Присвоение власти преследуется по закону». В статье 7 ясно сказано: «В Республике Казахстан государственным языком является казахский язык. В государственных организациях и органах местного самоуправления наравне с казахским официально употребляется русский язык». Статья 17 гласит: «Достоинство человека неприкосновенно». И наконец, согласно статье 19, «каждый имеет право на пользование родным языком и культурой, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества».
От редакции: сердечно поздравляем Булата Клычбаевича Султанова с 70-летием! Он из тех учёных, на ком держится сегодня наука Казахстана, а значит, юбилей – очередная веха в творчестве и в судьбе.
Светлана СИНИЦКАЯ
